Все о фотобанках и микростоках, купить и продать фото, работа для фотографа и иллюстратора


Закрытая тема Правила нашего форума>
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 10.02.2015, 13:27   #19151
Старожил
 
Регистрация: 25.06.2014
Сообщения: 1,377
Репутация: 701
Оставлено благодарностей: 205
Получено благодарностей: 1,315
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от yarlander
Вот опять "какбэ" ... Будем исходить из того, что мы все здесь люди порядочные и законопослушные, чтобы эксплуатировать обнаженную натуру несовершеннолетних. Вопрос в данном случае даже не об этом - отсутствие узнаваемости (частичное изображение) модели в сочетании с обнаженностью. Вопрос деликатный и неоднозначный.
Любые сомнения стоит трактовать в сторону худшего варианта.
Просто на всех фото с людьми - 100% всех - предоставляйте релиз.
И никаких проблем
olegpan вне форума  
Старый 10.02.2015, 14:47   #19152
Старожил
 
Аватар для Danee
 
Регистрация: 17.06.2014
Сообщения: 624
Репутация: 428
Оставлено благодарностей: 609
Получено благодарностей: 423
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от olegpan
Любые сомнения стоит трактовать в сторону худшего варианта.
Просто на всех фото с людьми - 100% всех - предоставляйте релиз.
И никаких проблем
На руки-ноги-ладони тоже что ли? Которые не имеют никаких опознавательных тату, сломанных пальцев, пятен и прочего?
Danee вне форума  
Старый 10.02.2015, 15:18   #19153
Завсегдатай
 
Аватар для yarlander
 
Регистрация: 04.03.2012
Адрес: Мой адрес - ни дом и не улица, мой адрес Совецкий Союз (с)
Сообщения: 270
Репутация: 193
Оставлено благодарностей: 233
Получено благодарностей: 183
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

olegpan, излишества в любую сторону ни к чему. Danee прав: руки, ноги без тату и шрамов, всегда проходили везде без релизов.
Я сторонник принципа разумной необходимости.
А еще смею напомнить о своем основном вопросе:
http://www.microstock.ru/forum/showp...ostcount=19154
yarlander вне форума  
Старый 10.02.2015, 15:41   #19154
Старожил
 
Регистрация: 26.09.2014
Адрес: Латвия
Сообщения: 5,589
Репутация: 7725
Оставлено благодарностей: 11,878
Получено благодарностей: 8,243
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от yarlander
olegpan, излишества в любую сторону ни к чему. Danee прав: руки, ноги без тату и шрамов, всегда проходили везде без релизов.
Я сторонник принципа разумной необходимости.
А еще смею напомнить о своем основном вопросе:
http://www.microstock.ru/forum/showp...ostcount=19154

Слепить в фотошопе не годится, или отсканируйте или сфотографируйте вместе. Они то просят влючить ИД в релиз, но хоть положите рядом или друг на друга.
Uncle_V вне форума  
Старый 10.02.2015, 15:43   #19155
Старожил
 
Регистрация: 25.06.2014
Сообщения: 1,377
Репутация: 701
Оставлено благодарностей: 205
Получено благодарностей: 1,315
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Danee
На руки-ноги-ладони тоже что ли? Которые не имеют никаких опознавательных тату, сломанных пальцев, пятен и прочего?
А я бы сделал - не вижу сложностей.
Явно такие сеты делаются "пачками", подписать бумажку на несколько десятков/сотен фото - разве проблема?
А уж на ж... - точно бы прикрепил....да и без БЫ - прикреплял.
olegpan вне форума  
Старый 10.02.2015, 17:01   #19156
Завсегдатай
 
Аватар для Albon
 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщения: 490
Репутация: 433
Оставлено благодарностей: 120
Получено благодарностей: 461
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от yarlander
Вот опять "какбэ" ... Будем исходить из того, что мы все здесь люди порядочные и законопослушные, чтобы эксплуатировать обнаженную натуру несовершеннолетних. Вопрос в данном случае даже не об этом - отсутствие узнаваемости (частичное изображение) модели в сочетании с обнаженностью. Вопрос деликатный и неоднозначный.
у нас такое можно снимать с 18 лет, а в штатах, например, с 21го, так что в любом случае релиз нужен, думаю. на айсток 100% нужен.
Albon вне форума  
Старый 10.02.2015, 19:41   #19157
Старожил
 
Аватар для Danee
 
Регистрация: 17.06.2014
Сообщения: 624
Репутация: 428
Оставлено благодарностей: 609
Получено благодарностей: 423
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от olegpan
А я бы сделал - не вижу сложностей.
Явно такие сеты делаются "пачками", подписать бумажку на несколько десятков/сотен фото - разве проблема?
А уж на ж... - точно бы прикрепил....да и без БЫ - прикреплял.
Я не делала - и фото принимали. Не вижу причин крепить релиз туда, где невозможно опознать личность человека, когда даже я путаюсь, чьи там руки были сняты. Если бы мир опознавал людей по рукам, а не по лицам, и в паспортах у нас вместо фейсов красовались печатки - был бы другой разговор.
Danee вне форума  
Старый 10.02.2015, 20:14   #19158
Старожил
 
Регистрация: 25.06.2014
Сообщения: 1,377
Репутация: 701
Оставлено благодарностей: 205
Получено благодарностей: 1,315
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Дело хозяйское.
На мой взгляд, если есть хоть 0,5% вероятности проблем - с простым решением - надо избегать этого.
А в случае с интимом, эта вероятность в разы больше.
olegpan вне форума  
Старый 11.02.2015, 12:15   #19159
Вновь прибывший
 
Регистрация: 13.10.2011
Сообщения: 2
Репутация: 14
Оставлено благодарностей: 2
Получено благодарностей: 4
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Доброго времени суток!
Получила реджект на фотографии заледеневшего природного фонтана, подсвеченного фонариком, по трейдмарку.

(извините, со сжатием перестаралась)
Подскажите, что вызвало такой реджект?
Фонтан не находится на частной территории, "световое шоу" самодельное.
Заранее спасибо!
istoma вне форума  
Старый 11.02.2015, 12:34   #19160
Старожил
 
Регистрация: 08.01.2014
Сообщения: 3,904
Репутация: 27591
Оставлено благодарностей: 5,037
Получено благодарностей: 6,242
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от istoma
Доброго времени суток!
Получила реджект на фотографии заледеневшего природного фонтана, подсвеченного фонариком, по трейдмарку.
(извините, со сжатием перестаралась)
Подскажите, что вызвало такой реджект?
Фонтан не находится на частной территории, "световое шоу" самодельное.
Заранее спасибо!
скорее всего они посчитали, что это ледяная скульптура. Пишите в поддержку, объясните что, где и как снималось.
Catarina вне форума  
За это сообщение сказал спасибо:
istoma (11.02.2015)
Закрытая тема


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Crestock mila Остальные микростоки 2316 07.03.2024 14:49
Стокер - инвестор Phoenix777 Финансовые вопросы 13 28.01.2021 22:26
Как стать инспектором фотобанка? isak Другие вопросы 87 17.12.2017 20:46
Возврат проданных изображений Ilyich iStockPhoto 58 29.05.2016 00:54


Часовой пояс GMT +4, время: 08:00.


©2006-2010 Microstock.ru   Powered by vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.   Перевод: zCarot