Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock (архив 2007-2024)

[luk]

Так даже по ужатой версии видно, что качество далеко не стоковое. А сколько вы потратили времени на обработку инспекторов не волнует. Главное результат, а результат хромает.

[nik40fox]

Сообщение от luk

Так даже по ужатой версии видно, что качество далеко не стоковое. А сколько вы потратили времени на обработку инспекторов не волнует. Главное результат, а результат хромает.

Значит пойду ровнять руки. Буду признателен если кто-то опишет чем качество не стоковое, т.е. цвет, свет, резкость или что там?
Заранее спасибо.

П.С. Мне не лень прочитать стоковае требования. Проблема в том что они через раз то гребут все подряд, и намного хуже чем это, то откашивают все целиком, с качеством намного лучшим. Я уже просто запутался что и как...

[rabochiy]

Проблемы с цветом, низкая детализация. Артефакты почти везде, а особенно на тросах моста (если это мост ), у девушки лицо какое-то грязное. Могло бы и проскочить, но вот не проскочило...

[believeme]

Ну мне тоже кажется что фокуса нет, смаз виден. Фото со штатива? Какие параметры? Может стоит попробовать максимально уменьшить размер фото.

[luk]

Сообщение от nik40fox

Буду признателен если кто-то опишет чем качество не стоковое, т.е. цвет, свет, резкость или что там?

Из главных огрехов:
1) резкости нет (это видимо следствие жесткой работы шумодвава)
2) детализация низкая - тоже работа шумодава
3) тем не менее шум все равно остался
4) с цветами проблема, например, лицо слишком желтизной отдает
5) свет - слишком темно, пусть это даже и ночной снимок. Частично надо было высветлить. Руки, например, кажутся как-будто грязными. Отражение от зеркала, освещающее часть кисти, только усиливает эффект грязных рук.
6) присутствуют сильные хроматические аберрации, которые вы по-моему даже и не пытались убрать.

[askrow]

Сообщение от nik40fox

Значит пойду ровнять руки. Буду признателен если кто-то опишет чем качество не стоковое, т.е. цвет, свет, резкость или что там?
Заранее спасибо.

Первое, что мне бросилось в глаза - это руки девушки. Они отличаются по цвету от лица и вообще выглядят грязными... На бликах мотоцикла куча хроматических аббераций. И да, мне тоже кажется, что фото нерезкое и конечно же заметно то, что Вы пользовались шумодавом... В данном случае инспектор прав на 100%

Просто мне кажется Вам нужно либо - если Вы хотите сделать подобную съемку в темное время суток нужно досконально изучить техническую часть работы в "режимное" время, чтобы не нужно было потом неделями сидеть над фото и на выходе получать такой результат. Либо, можно отработать данную тему в светлое время: на рассвете, на закате - т.е. тогда когда света много и когда он мягкий, использовать штатив, может быть лучше проработать образ модели, ее внешний вид.

Удачи!

[nik40fox]

Спасибо всем ответившим.
Попробую переснять с учетом всего описанного.
Похоже от широкоугольника прийдется отказатся и снимать на полтинник. Грешу на то что широкоугольник мог сильно мылить, т.к. совсем дешевый. Смаза быть не должно, снимали на 1/160

[believeme]

Сообщение от nik40fox

Смаза быть не должно, снимали на 1/160

с рук? Если с рук то это мало, к примеру на Дримсе когда то писали что минимум 1/200 выдержка для рук. да еще плюс небольшой промах + качество оптики.

[nik40fox]

Сообщение от believeinme

с рук? Если с рук то это мало, к примеру на Дримсе когда то писали что минимум 1/200 выдержка для рук. да еще плюс небольшой промах + качество оптики.

Ну кому как. У меня в инструкции написано, что если для других камер выдержка=1фр, то для д800 из за многомегапиксельности нужно выдержку =2фр.

Ниже на 1/60 на хорошее стекло 50мм. Прямая конвертация без шарпенинга.
Резче камера в принципе не снимает, либо я что-то не так делаю)

[tristana]

Нормальная резкость. Резче и не нада особо.