Недавно видео в нём стал осваивать Я же не говорю что 8 лет от звонка до звонка сижу и учу, просто то одно для себя откроешь, то другое
Чем то изначально не пользовался, потому и не представляю 100% владеющего программой. Уверенное пользование узкого привычного набора инструментов для эффективной работы это другое. Опять же новые добавляются возможности. LukAlex, Думаю Ксения с видео там тоже не работает
Ну да ладно, это я просто к "до полного им владения" от Michael , прицепился, все же понимают о чём тут tristana, какие мысли?
да вы что? я знаю от силы 20-30% Фотошопа... да, знаю отлично... но не больше... зачем мне те функции ФШ, которыми я не пользуюсь? в итоге я совершенно не знаю ни что такое 3Д, ни видео, ни как вектор в ФШ работает, ни всякие стандартные фильтры.... да кучу чего перечислить можно...
мои знания ограничиваются - кистью, ластиком, штампом-клоном, быстрыми масками, двумя фильтрами (удаление шума и создание боке), корректирующими слоями да ликвифаем (Пластика)... ну и открыть-закрыть файл... всё... больше я не знаю в ФШ ни-че-го...
а такие фразы как "частотное разложение", HDR, Lab, микширование каналов и прочее - приводят меня в состояние ступора... =)))
и я не представляю себе человека, который знает абсолютно все в ФШ... ну разве что он преподаватель на курсах для опытных пользователей... или создатель фотошопа...
Последний раз редактировалось tristana, 22.02.2013 в 14:41.
Работая бок о бок с программистами я понимаю, что и создатели не знают в итоге о своём продукте всё, работает команда, каждый свой кусочек тянет, кроме того меняются люди, а код тянется, возможности недокументированные и т.п.
а такие фразы как "частотное разложение", HDR, Lab, микширование каналов и прочее - приводят меня в состояние ступора... =)))
Вот это как раз уже не особо относиться к знанию фотошопа Это уже общая теория обработки изображений. Ведь используются инструменты, которые и так все знают, копирование слоев, режимы наложения, кривые, blur и т.д.
а.... ну тогда мы разный смысл вкладываем в понятие "знать ФШ"...
вы ведете речь только о том, чтобы иметь представление, что каждый инструмент и пункт меню делает и все... некая такая вот теория...
а я вкладываю в это понятие еще и смыл - уметь этим пользоваться и знать те или иные последовательности действий с этими инструментами для достижения некой цели...
первое - да - выучить не сложно... только толку от этих знаний мало... это как теория без практики... она бессмысленна...
второму (практической стороне) - будешь учиться всю жизнь и все равно никогда всего знать не будешь...
Ксения, +1 и все 100 . luk, знать все инструменты и их функцию не сложно, а уметь пользоваться это другое дело, и то что вы отнесли к "общим знаниям обработки фото" это то-же знание и умение пользоваться Фотошопом. Кстати в Кореле ЛАБа нет!
Из вашего подхода к знанию Фотошоп, я им владею почти на 95% не знаю только инструмент 3D . А на самом деле %-ов так 10 может 15...
Я имел в виду, что эти знания не связаны конкретно с ФШ, это все можно делать в любом другом редакторе, конечно возможно не все, так как прог равных фотошопу по возможностям не много, а может и нет вообще. Но знать любую программу - это знать ее функции. А дальше уже от человека зависит и от его головы, сумеет он этими функциями эффективно пользоваться или нет. По идее зная функции программы, человек сам может подобрать нужные инструменты, чтобы достичь нужный результат.
Давайте вернёмся в русло темы.
Беру свои слова про полное владение обратно.
Выскажусь точнее: легче выучить в ФШ несколько приёмов выбеливания фона, чем снять его чисто белым.
Ну и про полное владение. С фотошопом знаком больше 10 лет.
Могу сказать, что за 2 года на стоках ещё не полностью владею навыками выбеливания, не говоря уж про остальное.
При этом параллельные попытки снять чисто белый фон менее удачны. И на данный момент уже потеряли актуальность. Достаточно однородного фона.
В общем, ФШ всё равно необходим. С него надо начинать, а не идеальный белый стараться снять. Потому как следующая проблема - пыль.
И так далее.
В общем, можно и вообще без ФШ обойтись (имхо). На самом деле нужен постпроцессинг и есть множество других инструментов для этого. Тот же Корел, Элементс, Гимп, рав-конверторы альтернативные и т.д. ФШ, конешно, мощнее, спорить глупо, но и стоит дороже. В контексте того, что заливать на стоки фото, обработанные нелицензионным ФШ, не совсем легально, это важно.
А без постпроцессинга, конечно, никуда, с этим нельзя не согласиться.
В общем-то и ксерокопию не обязательно делать на копировальном аппарате фирмы Xerox. Можно и на любом другом.
Но тем не менее это будет ксерокопия, а любая постобработка - ФШ.
Re: Как получить белый фон на фотографиях?
Я же не говорю что 8 лет от звонка до звонка сижу и учу, просто то одно для себя откроешь, то другое 
. А на самом деле %-ов так 10 может 15...
