Странная в плане вольной экстраполяции 3 месяцев в 8 лет.
Я подозреваю, что до 8 восьми лет не доживет ни один из вышеупомянутых дисков (просто не дадут дожить, на самом деле), хотя по вашей логике график можно строить и для 20 лет, например. Или можно просто воткнуть 10000 дисков и заставить проработать 1 день, а потом заявлять, что ноль отказов за 10000 дискодней, то бишь оно вечное.
Вывод статьи, очевидно, в том, что надежность ВД - миф, у всех есть слабые модели (хотя Хитачи неплохо смотртятся).
Для большей полноты интерпретации нужно ещё учитывать как минимум то, что средний диск по 2 ТБ наверняка "старее", чем средний диск по 3-4 ТБ (просто в силу их более позднего появления на рынке).
Поэтому, число отказов у 2-терабайтников просто обязано быть выше, чем у 4-терабайтников при одинаковой с ними надёжности "из коробки".
Странная в плане вольной экстраполяции 3 месяцев в 8 лет
Это не странная интерпретация, это теория вероятности так работает - не я придумал, уж сорри
upd: То, что Вы описали про возможность искусственного "растягивания" срока службы на вечность - не сработает, но я предлагаю не развивать эту тему, всё-таки форум не про тервер
Просто посмотрите в таблицу ещё раз - там гораздо больше 10,000 дисков, и работают они гораздо больше 1 дня, но вечность не получается, потому что увеличение выборки и дистанции не приводит к нулевым отказам, а только повышает точность эксперимента
Кстати, интересно, что именно подразумевается в статье под словами "сбой" и "отказ". Это смерть диска или он после этого ещё может использоваться какое-то время? Возможно ещё, что "отказ" диска по стандартам требований датацентра - это вполне себе живой хард для домашней библиотеки)
ЗЫ. А про неубиваемость WD - это миф, конечно. Нет ничего неубиваемого. От слова "вообще"
ЗЗЫ. Поправлюсь - выше говорил, что у меня 1,5шка WD в медиа-центре, а там оказывается 1Тб. Так вот у него дата выпуска 8 ноября 2008 (!) года. Прекрасно работает (постучал по дереву) в качестве сетевой качалки.
Это не странная интерпретация, это теория вероятности так работает - не я придумал, уж сорри
Теория вероятности работает на абстрактной модели для равновероятных событий. Жесткий диск - чуть более сложный случай.
Цитата:
Просто посмотрите в таблицу ещё раз - там гораздо больше 10,000 дисков, и работают они гораздо больше 1 дня, но вечность не получается, потому что увеличение выборки и дистанции не приводит к нулевым отказам, а только повышает точность эксперимента
Это был тонкий намек на нелинейный рост отказов со временем. Запустив 100 дисков на 100 лет мы получим не бОльшую точность, а бесполезный результат в 100% отказов.
Это был тонкий намек на нелинейный рост отказов со временем.
Я не утверждаю, что он линейный Но когда мы имеем дело с большим количеством дисков (как в данном случае), то логично предположить, что в этой выборке достаточно равномерно представлены и новые и старые диски. Согласен, что 8-летних дисков там, скорее всего, нет или очень мало, но 2..4-летних должно быть довольно много.
ЗЫ. Запустить 100 дисков на 100 лет мы не сможем физически, потому что эксперимент будет идти только первые несколько лет, а потом все харды умрут. Это некорректный пример Чтобы он был корректным, надо обеспечить возобновление массива дисков по мере их выбывания из строя - что и происходит в датацентре.
Теория вероятности особенно плохо работает в Казино
Вернее работает в одну сторону только
Ну, учитывая, что Ваше второе утверждение противоречит первому можно сказать только то, что второе верно: все игры в казино/лотерее и т.п. изначально рассчитаны так, чтобы деньги шли внутрь, а не наружу Но работает это всё (кроме жульничества) именно на базе тервера.
А если по теме, то pzAxe выше коротко и верно заметил, что харды у всех крупных производителей более-менее одинаковы по надёжности, не считая каких-то отдельных неудачных экспериментов.
Важнее выбирать правильную линейку, ну и соблюдать все требования к эксплуатации дисков и надёжности данных. А то ведь как как обычно бывает: за температурой проца следят все, чтобы не перегреть, а сколько там Цельсиев на харде - никому не интересно
Статья интересная, но я не очень понимаю, в чём практическая полезность таких данных, какие выводы можно из них сделать?
Берём, например, самый ужасный WD 2Тб: за 11 617 дискодней работы - 4 отказа.
Это 1 отказ за 2904 дня (8 лет!) работы диска в дата центре.
Плохие, плохие диски, негодные
Действительно очень странная интерпретация.
Практическая полезность этих данных огромна - это чуть ли не единственная информация в интернете со статистикой по отказам более-менее близкая к статистически корректным величинам. Не ваши "у меня вд диск проработал 8 лет" которые статистической ценность не имеют совсем. Не чьи-то непонятной достоверности рассказы что у него на работе 30 дисков такой то фирмы и все ок или наоборот все не ок, а вот так - сотни и тысячи дисков.
Минус выборок очевиден - во первых там очень ограниченное число моделей, во вторых не по всем моделям достаточно много дисков, в третих там часть моделей уже либо не продаются либо продаются остатки т.к. выходит новые модели.
Но это - лучшее что вы вообще можете найти из информации по надежности дисков.
Про выводы по надежности - вроде бы и так процент отказов посчитан в статье и ничего выдумывать не надо, единственное - осторожно относится к данным по дискам которых 100 и меньше, этого маловато для статистически корректных выводов. Но вы вольны трактовать как хотите и брать хоть самую провальную модель раз по вашим подсчетам с надежностью у нее все ок.
Как по мне, то вполне можно сделать выводы что, например, у знаменитых ВД которые многие почему то так любят нет никаких особых преимуществ по надежности, возможно даже наоборот.
Кстати, вд диски в тесте - не абы какие а Red - якобы особые диски для NAS, фирма рекламирует а многие пользователи верят, что они более надежные. Я всегда считал, что маркетинговое вранье и вот подтверждение. Если же Ред внутри ВД действительно особо надежные то других дисков этой компании надо вообще избегать как огня ))
У сигейтов были откровенно плохие серии дисков и с учетом, что такое у них регулярно (я уже выкинул минимум один их диск изза мухи це-це) я сигейты больше не покупаю. Хотя можно найти проверенную бэкблейзом модель, есть наоборот хорошие по их статистике с всего 1% отказов для модели.
Но это именно у проверенных, сегейт стабильный глобальный аутсайдер этих тестов, в первом отчете 14ого года была модели с 20 и даже 40% (!!!) сбоев. https://geektimes.ru/post/244648/
В новых отчетах у них все улучшилось но это по прежнему та фирма, которая позволяет себе выпускать худшую по надежности модель на рынке. https://geektimes.ru/post/279130/
Интерпретация единственно правильная, если не придираться к конкретным вырванным из контекста словам, а прочитать более подробное объяснение чуть ниже.
Если Вам она кажется странной - воля Ваша, я не вижу смысла спорить о базовых вещах из теории вероятности
К слову сказать, большие минусы этой выборки дисков Вы привели очень правильно. И лично для меня они ещё сильнее снижают полезность этих данных. Опять же - если для Вас они полезны - я же не запрещаю Вам ими пользоваться
Re: Компьютер для монтажа в 4K, RAW
Но когда мы имеем дело с большим количеством дисков (как в данном случае), то логично предположить, что в этой выборке достаточно равномерно представлены и новые и старые диски. Согласен, что 8-летних дисков там, скорее всего, нет или очень мало, но 2..4-летних должно быть довольно много.
Чтобы он был корректным, надо обеспечить возобновление массива дисков по мере их выбывания из строя - что и происходит в датацентре.
