Очень резонно. Сам склоняюсь просто к варианту что они готовят сток к продаже. Не хочу сказать что надувают как цыгане корову через тростинку, пусть другие применяют подобные сравнения Но потенциальный покупатель получит реально гигантскую базу в которой есть ВСЁ. А там уж будет делать что ему покажется выгоднее.
Стоковое-нестоковое... Частично да, устарело. Раньше подразумевалось что стоковая картинка - это картинка во-первых удовлетворяющая требованиям принимающего инспектора, во-вторых - пожеланиям огромного количества клиентов, соответственно дающая большое количество скачиваний. С годами выяснилось что 1. идеального качества от изображения особо никто из простых потребителей не ждёт, важнее применимость, изначально тех. требования были возможно даже завышены, потому и смягчились теперь 2. если продать один раз задорого, это вполне может оказаться выгоднее многократных мелких продаж. Применительно к нам - 500 подписок за $0,38 - это один-единственный сингл за $190. На месте специфического покупателя я бы искал подобные картинки для особого случая среди ещё непродававшихся, соответственно не очень "стоковых".
Последний раз редактировалось Chitatel, 29.07.2018 в 13:26.
Есть очень много людей, которые занимаются этим не ради $, только грузят они не на стоки, ну и снимают не изоляты зелёного яблока на белом фоне. По всей видимости, что-то они от этого занятия получают
Естественно есть такие люди, есть платформы различные куда они выкладывают свои работы, большое количество людей эти самые работы просматривают, авторов знают, это свой интерес.... Но вопрос как раз обсуждался про стоки и только про них.
В рамках классической модели шаттер уперся в потолок, являясь по меркам большого бизнеса чем-то масштаба жирного ларька, но не более того. И, самое главное - без перспектив значимого роста с переходом в новые весовые категории.
Проблема стоков в том, что взрывной рост рынка, продолжавшийся с 2003 по 2012 (наверно) закончился. В развитых странах действительно достигнут потолок и динамика продаж контента уже определяется не привлечением новых потребителей, а общим объемом спроса на контент. То есть в развитых странах сейчас нет потребителей для которых фотобанки являются фундаментально и технологически новым поставщиком контента, как пятнадцать лет назад. Все современные потребители в развитых странах знают где легально брать контент бесплатно, дешево, дорого итэдэ, как лучше покупать 5 картинок в месяц и как 150. Большинство стоков продают в большой степени один и тот же контент и конкуренция сводится к специализации и позиционированию ценового предложения.
Современный рост спроса фотобанков происходит за счет "недоразвитых" стран ближневосточных, азиатских и латинских. Индийский спрос на контент, например, просто фантастический и пока очень слабо удовлетворен. Именно из-за новой географии роста Шаттер так истерически продвигает в выдаче мусульманский и индийский контент.
Между тем, не смотря на извивы треднов востребованным остается и будет оставаться только качественный в художественном и техническом смысле контент. Ну да, с закосом под любительскую съемку, но сделанный профессионально и качественно компетентным профессионалом. Идея расширить ассортимент супермаркета за счет ништяков, собранных бомжами по мусоркам не очень перспективна ))
Трэш и угар Шаттер принимает, как кажется, не потому что рассчитывает, что это будет продаваться, а наоборот )) Вообразите супермаркет, в котором вы платите 200 баксов в месяц и можете выносить 500 килограммов покупок. Ага, так вот шоб вы не выходили из него каждый день с бутылочкой санджовезе и пармезаном, и даже с 15 килограммами сахара, это все нужно как-нибудь так расставить, чтобы вы найдя хоть просто пачку съедобных макарон счастливый бежали к выходу. Именно для этого шаттеру нужен треш и миллиард зеленых яблок на белом фоне. Чтобы вы скачали одну хорошую картинку, которую нашли в горах трэша, которая вам подходит а не 5 из множества подходящих. Шаттер открыто гордится тем, что сумма выручки на одно скачивание у них растет уже который год. Сейчас, если не ошибаюсь, больше четырех долларов, а в 2011 была меньше двух.
Сейчас, если не ошибаюсь, больше четырех долларов, а в 2011 была меньше двух.
Это только по фото/графике/вектору или включая видео? Потому что есть подозрение, что на такое увеличение выручки за этот период рост видео-раздела мог оказать очень большое влияние. В 2011 оно было нигде, а сейчас уже повсеместно.
А насчёт экспансии да, конечно, за счёт развития стран BRICs рост сейчас в очень многих областях и происходит. Но я бы не стал утверждать, что потребление медиаконтента в развитых странах достигло потолка. Новых крупных клиентов, может, почти и не приходит, но потребление уже существующих в базе пока растёт с каждым годом (не считая кризисных периодов).
Сам склоняюсь просто к варианту что они готовят сток к продаже. Не хочу сказать что надувают как цыгане корову через тростинку, пусть другие применяют подобные сравнения Но потенциальный покупатель получит реально гигантскую базу в которой есть ВСЁ. А там уж будет делать что ему покажется выгоднее.
Стоковое-нестоковое... Частично да, устарело. Раньше подразумевалось что стоковая картинка - это картинка во-первых удовлетворяющая требованиям принимающего инспектора, во-вторых - пожеланиям огромного количества клиентов, соответственно дающая большое количество скачиваний. ....
Первично желание поднять курс акций, ради продажи стока или нет - в общем-то без разницы.
Поставьте себя на место отцов-основателей шаттера: заработали по миллиарду, давно уже, давно уперлись в потолок, который ещё и сам опускаться начал. А хочется идти вперед, есть же Илон Маск, Цукерберг и т.д, с влиянием на судьбы уже всего мира. Если есть шанс от роли просто миллиардера перейти к такой, то вполне может возникнуть и желание попробовать.
Спрос на изображения, которые по задумке должны набирать много-много раз в силу потенциальной востребованности сюжета, тоже постепенно размывается огромным их кол-вом, у не занявших особого положения под стоковым солнцем авторов они в той или иной перспективе тоже станут продаваться только от случаю к случаю, скорее всего это уже давно именно так.
Поставьте себя на место отцов-основателей шаттера: заработали по миллиарду, давно уже, давно уперлись в потолок, который ещё и сам опускаться начал. А хочется идти вперед, есть же Илон Маск, Цукерберг и т.д, с влиянием на судьбы уже всего мира. Если есть шанс от роли просто миллиардера перейти к такой, то вполне может возникнуть и желание попробовать.
Есть возможности развиваться дальше и в рамках стока, но то ли "отцы" слишком близоруки и не видят потенциальных направлений развития, либо они из тех людей, которые однажды придумав что-то прорывное больше ни на что не способны, кроме как собирать дивиденды с былых идей. А может они сами себе зажали яйца, решившись когда-то на айпио и теперь им ссыкотно что-то серьезное предпринимать и рисковать финансовыми результатами.
У Шаттера есть то, чего нет у многих остальных - массовый рынок и известность. На этой основе можно сделать многое, но Шаттер предпочитает не расширять свои рамки. Я вижу лишь стремление оставаться лидером за счет своей массы. Тупиковый путь.
На этой основе можно сделать многое, но Шаттер предпочитает не расширять свои рамки. Я вижу лишь стремление оставаться лидером за счет своей массы. Тупиковый путь.
Не стоит, глядя со стороны и не обладая достаточными инсайдами, критиковать менеджмент шаттера )) Компании и люди, оперирующие деньгами такого масштаба, даже если необузданно глупы, имеют очень мощную интеллектуальную поддержку собственных специалистов и консалтинговых компаний.
Сейчас, насколько я понимаю, шаттер стоит перед критически сложным решением о радикальном снижении стоимости подписки и размера отчислений, примерно как в свое время Водафон на индийском рынке, снизивший на порядок локальные тарифы, что привело в конце концов к увеличению выручки в десятки раз и прибыли в разы. И здесь очень показателен их эксперимент с Бигстоком, где они тестировали "розничную" модель от которой им пришлось отказаться. Когда шаттер купил Бигсток, устроил гейт и продавал не подписки а картинки, у меня на Бигстоке было стабильно 500-700 баксов, сейчас 50 (( Очень показателе пример Эйдоби, которые отказались от продажи пакетов и перешли на подписку. Поставить вместо паленой пиратки лицензионный иллюстратор за 300 баксов всех давила жаба, сейчас работать с лицензией за 20 баксов в месяц жаба давит только самых конченных, хотя подписка оказывается очевидно дороже.
Я думаю, что шаттер прорабатывает и исследует дофига решений, в том числе стратегических, о которых мы даже догадываться не можем.
Шаттер открыто гордится тем, что сумма выручки на одно скачивание у них растет уже который год. Сейчас, если не ошибаюсь, больше четырех долларов, а в 2011 была меньше двух.
Рост суммы выручки на одно скачивание - плохо для авторов тогда, когда есть только подписки. А если есть что-то ещё, то это может означать все, что угодно, в том числе и вполне позитивное для авторов. У меня есть фотка с тремя продажами (скачиваниями, если угодно), две из них - чуть меньше ста долларов каждая и одна подписка. Выручка с одного скачивания этой фотки для шаттера - чуть меньше 300 долларов, наверное. Меня это вполне устраивает, не считая того, что я бы предпочел делить выручку от синглов и демандов в соотношении 75% мне и 25% шаттеру, а не наоборот.
а почему нет? Учитывая что основную работу делает пользователь. "Заводы" не отдают за 25% прибыли свой товар в торговые сети, в те же супермаркеты которые будут их продавать.
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Но потенциальный покупатель получит реально гигантскую базу в которой есть ВСЁ. А там уж будет делать что ему покажется выгоднее.
