Здравствуйте.
А покритикуем Джоконду с точки зрения современной портретной фотографии.
Я пока только начал читать про портреты.
Из того что не понравилось:
1 - шея в очень темной тени
2 - нет блеска в глазах
3 - конечно не техническая ошибка, но глаза, смотрящие мимо зрителя, напрягают
С рембранта надо было начать. У него освещение одним источником как у начинающих фотографов.
Вспомнилось бессмертное " А не замахнуться ли нам товарищи на Вильяма нашего Шекспира" Из к/ф "Берегись автомобиля"
кстати да, очень здравая мысль насчет Рембрандта - освещение у него как правило очень неудачное: источник света почти точечный, никак не софтбокс (который дает замечательный мягкий заполняющий свет), свет жесткий, провалы в тенях, лицо освещено неравномерно - под глазом почти всегда некрасивый треугольник получается.
А несчастный Малевич вообще без света модель щёлкнул. Птичка чирик - чёрный квадрат.
Сравнили ... с пальцем. Где картины и где фотография. Отдельные фотографы специально корячатся со всякими процессами и светом, чтобы приблизиться к живописи и уйти от "современной портретной фотографии", имхо.
кстати да, очень здравая мысль насчет Рембрандта - освещение у него как правило очень неудачное: источник света почти точечный, никак не софтбокс (который дает замечательный мягкий заполняющий свет), свет жесткий, провалы в тенях, лицо освещено неравномерно - под глазом почти всегда некрасивый треугольник получается.
это трололо? ) освещение рембрандта - одно из любимых световых схем ) но конечно "не стоково"))
ну, затроллили новичка...
в принципе, подход-то верный: если уж осваивать какой-то жанр (тот же портрет), то лучше на признанных шедеврах.
другое дело, что степенью своей шедевральности "Джаконда" скорее обязана истории похищения -- до 1911 это был один из тысяч портретов в коллекции Лувра, не более того.
лично мне гораздо более интересна графика Леонардо, чем его живопись,.. но это мои проблемы
топикстартеру могу только посоветовать: ориентируясь на живописные портреты, обращать внимание не только на световые схемы (тени, блики и пр.), но в первую очередь на компоновку "кадра", позу, мимику, жестикуляцию, на подбор одежды и аксессуаров, а в более общем плане -- на выбор и сочетание цветов.
и анализировать надо всё-таки оригиналы, а не горе-репродукции в инете. ну, в крайнем случае, репродукции в очень дорогих альбомах, причём не советского/российского производства
Здравствуйте.
А покритикуем Джоконду с точки зрения современной портретной фотографии.
Я пока только начал читать про портреты.
Из того что не понравилось:
1 - шея в очень темной тени
2 - нет блеска в глазах
3 - конечно не техническая ошибка, но глаза, смотрящие мимо зрителя, напрягают
11 баллов из 10 возможных!
давно так не ржал...
отписавшиеся далее "на полном серьезе" - тоже повеселили...
Критика Да Винчи
Беда с этим растром...
