интервью с нашей палочкой-выручалочкой - адвокатом Дарьей Кочетовой
В течение двух часов журналисты, фотографы, дизайнеры говорили о том, какие права и обязанности у авторов есть в Интернете.
Дарья Кочетова рассказала, как работают законы об авторском праве.
- Нужно ли регистрировать сайт, лендинг при его создании?
- Можно ли зарегистрировать авторские права на музыкальное произведение, текст, фотографию до его публикации в Интернете?
- Можно ли дизайнеру использовать изображения, найденные через сервис яндекс и гугл.картинки?
- Как копирайтеру защитить свои тексты, нужно ли заключать договор с заказчиком и какой это может быть договор?
- Нужно ли фотографу заключать Договор с клиентом, чтобы потом использовать изображения в портфолио?
- Является ли нарушением авторских прав публикация на своем сайте видео с концерта?
- Можно ли снимать публичных людей на улицах и в кафе, можно ли фотографировать частную собственность: дачи, дома, машины? Можно ли делать фотоснимки детей на улицах?
- Что блокируют на трекерах? Могу ли я на своем сайте размещать фильмы и музыку только для прослушивания без возможности скачивания?
- Анонсирование музыки на страницах в социальной сети и претензии правообладателей.
- Стоковые иллюстрации - что делать, если покупатель лицензии использует фото не по назначению, нарушение прав фотографов.
- Наступит ли ответственность, если блоггер не зарегистрирует свой блог как СМИ, если аудитория превысит установленный законом лимит.
Вам хорошо, а у меня инет видео не тянет. Может кто текстом тезисно напишет?
вот тебе уменьшеное до 426х240 пикселов кадр видео,
поток 256 килобит/сек, потянет даже на 2G вроде
или скачивай все 183 мегабайта кнопакой "скочать": https://yadi.sk/i/_DI0gcsjqWm5A
Спасибо! Довольно познавательное интервью, правда, лучше всего был слышен скрежет фокуса камеры. У меня возникли некоторые вопросы на тему идентификации объектов. С произведениями искусства более-менее ясно: если произведение узнаваемо по фрагменту, то на использование такого изображения нужна лицензия. Хотя, степень распознавания по фрагментам у всех людей разная, как и уникальность фрагментов у самих произведений искусства, тут немного непонятно. Больше всего непоняток с изображением человека. Помимо лица, по которому реально идентифицировать человека, у разных людей могут быть другие отличительные черты, по которым их можно легко узнать: родимые пятна, шрамы, форма ушей, татуировки, врождённые дефекты, даже отпечатки пальцев, которые при должном умении можно считать с фотографии рук крупным планом. Как быть с этим?
Вопрос чисто риторический, поскольку я иллюстратор, а не фотограф, но стало интересно.
Имхо, но если это очень узнаваемые детали, то лучше перестраховаться и не использовать их без согласия модели. Не смотря на то, что в видео приводится вариант, когда по филейной части тела модель суд проиграла. Сама форма частей тела должна быть уж очень узнаваема - это большая редкость, а если на ней тату или врожденный дефект - степень узнаваемости повышается на порядки, потому что людей с идентичными тату именно на этой части тела в похожем масштабе и выполненные к тому же рукой живого мастера с точностью ксерокса найти практически невозможно.
FreeArt, в некотором роде, имхо, странно, что законодательство так неповоротливо. Цифровые объекты существуют уже давно, и до сих пор для них нет более-менее исчерпывающих правил и норм. Например, про степень узнаваемости и методов анализа цифровых объектов. В том числе, меня поразило решение суда с воровством Рив Гош иллюстрации. Графологический анализ никто не отменял, но, как я понимаю, он не был произведён, а вердик был вынесен на основании субъективных оценок, что, как мне кажется, неприемлемо в судопроизводстве.
Да, с орнаментом майки (вот и брали бы древние фрески с этим орнаментом, вместо авторских) и с иллюстрацией Рив Гош (типичный плагиат) решение было крайне сомнительным.
Как защитить свои авторские права в сети
