Посоветуйте пожалуйста. Необходим моноблок в качестве 3-го источника света (для подсветки фона и т.д.)
Присмотрелся к одной модели - рис. 2 - 400 Дж - новый, стоимость 12 000 руб.
Только что, поступило предложение купить примерно такой же вариант, но с аналоговым управлением - рис. 1 - 400 Дж - новый, стоимость 9 000 руб.
Собственно, те которые у меня сейчас имеются они с цифровым управлением, т.е. с сенсорными кнопками для выставления мощности. Поэтому, немного задумался, поскольку опыта экспериментов с таким моноблоком нет - с одной стороны вариант за 9000 руб. вроде как дешевле и вроде как не основной источник света выходит, но с другой стороны - насколько это будет удобным? Т.е. если это ОЧЕЕЕЕНЬ неудобно, то в принципе готов пожертвовать разницей в 3000 руб, и взять который немного дороже.
Посоветуйте пожалуйста. Необходим моноблок в качестве 3-го источника света (для подсветки фона и т.д.)
Присмотрелся к одной модели - рис. 2 - 400 Дж - новый, стоимость 12 000 руб.
Только что, поступило предложение купить примерно такой же вариант, но с аналоговым управлением - рис. 1 - 400 Дж - новый, стоимость 9 000 руб.
Собственно, те которые у меня сейчас имеются они с цифровым управлением, т.е. с сенсорными кнопками для выставления мощности. Поэтому, немного задумался, поскольку опыта экспериментов с таким моноблоком нет - с одной стороны вариант за 9000 руб. вроде как дешевле и вроде как не основной источник света выходит, но с другой стороны - насколько это будет удобным? Т.е. если это ОЧЕЕЕЕНЬ неудобно, то в принципе готов пожертвовать разницей в 3000 руб, и взять который немного дороже.
Тот, что с индикатором - быстрее заряжается, пилот мощнее.
По тому что Вы пишете - аналоговое управление или цифровое... Существенной разницы нет. Цифровое будет точнее, но вряд ли это настолько критично, если ваш критерий "ОЧЕЕЕЕЕЕНЬ" неудобно.
А вообще лучше бы взять такой же как и старые моноблоки, чтобы и в управлении идентично было и цветовая температура заведомо такая же.
что за модели?
за 9000 - это похож на аврора генезис?
1. мне управление сзади не нравится. с высоты не видно.
2. Цифровое намного удобнее аналогового, когда надо быстро выставить отработанную схему или повторить старую.
3. всегда лучше иметь одинаковые моноблоки. неважно для чего (заменяемость, ремонтируемость и т.п.)
ЗЫ. Вообще забавно - когда выбираются приборы по "предназначению", как будто это фото на документы - один раз прибил и забыл.
Если я постоянно таскаю приборы по студии - мне вообще не важно, какой где стоит.
1. мне управление сзади не нравится. с высоты не видно.
ЗЫ. Вообще забавно - когда выбираются приборы по "предназначению", как будто это фото на документы - один раз прибил и забыл.
Если я постоянно таскаю приборы по студии - мне вообще не важно, какой где стоит.
Специализация в данном случае это поди от "жалко денег" идет. По уму лучше бы идентичные, как раз и гарантию от поломок дает. Прибор вышел из строя - не страшно, заменили таким же.
А вот для журавлей как раз здорово было бы иметь приборы с отделенной головой и блоком конденсаторов с управлением, расположенным внизу. Это тот случай, когда требуется специализация от вспышки. Все остальные да, пусть идентичные, чтобы ставить куда угодно и не задумываться.
У меня есть 2 отделенных головы - вопросов нет, очень удобно и легко. Но когда "обычный" прибор поднимаешь на пару метров. и наклоняешь вниз - прибор с управлением сзади вообще не читается. приборы типа бовенса, аврора дигис, или рекам - легко управляемы и информация доступна.
что за модели?
за 9000 - это похож на аврора генезис?
ага логосы специально затер, чтобы услышать мнение по "удобству работы" если так можно выразиться, а не сведению дискуссии к обсуждению моделей моноблоков. Поэтому за нижеследующее спасибо
Цитата:
Сообщение от Wisky
1. мне управление сзади не нравится. с высоты не видно.
2. Цифровое намного удобнее аналогового, когда надо быстро выставить отработанную схему или повторить старую.
3. всегда лучше иметь одинаковые моноблоки. неважно для чего (заменяемость, ремонтируемость и т.п.)
Цитата:
Сообщение от Wisky
ЗЫ. Вообще забавно - когда выбираются приборы по "предназначению", как будто это фото на документы - один раз прибил и забыл.
Ну, не один раз, но поскольку на данном этапе это больше хобби - "одинаковый" моноблок брать было немного накладно, по причине "дороже в 2 раза" и вытекающих расходов на стойку, синхронизатор, насадки и софтбокс. Просто нужен был 3-й источник "для экспериментов"
У меня есть 2 отделенных головы - вопросов нет, очень удобно и легко. Но когда "обычный" прибор поднимаешь на пару метров. и наклоняешь вниз - прибор с управлением сзади вообще не читается. приборы типа бовенса, аврора дигис, или рекам - легко управляемы и информация доступна.
Сейчас дистанционное управление начали встраивать чуть ли не в каждый второй моноблок.
ага логосы специально затер, чтобы услышать мнение по "удобству работы" если так можно выразиться, а не сведению дискуссии к обсуждению моделей моноблоков. Поэтому за нижеследующее спасибо
У меня есть 2 отделенных головы - вопросов нет, очень удобно и легко. Но когда "обычный" прибор поднимаешь на пару метров. и наклоняешь вниз - прибор с управлением сзади вообще не читается. приборы типа бовенса, аврора дигис, или рекам - легко управляемы и информация доступна.
Зато внизу приходится с одного боку заходить. А при симметричной схеме как минимум половина приборов в неудобном положении. И ведь жаба давит производителей симметричную хотя бы индикацию делать слева справа.
Мне вот по этой причине удобнее кажется именно заднее управление.
Зато внизу приходится с одного боку заходить. А при симметричной схеме как минимум половина приборов в неудобном положении. И ведь жаба давит производителей симметричную хотя бы индикацию делать слева справа.
Мне вот по этой причине удобнее кажется именно заднее управление.
Поднимаете прибор на 2-2.5 метра, наклоняете вниз и хоть с любого бока заходи - если управление сзади - без стремянки не обойтись.
Про пантографы и журавли - я вообще молчу.
Ну тут у всех свой опыт.
Какой моноблок выбрать из 2-х?
логосы специально затер, чтобы услышать мнение по "удобству работы" если так можно выразиться, а не сведению дискуссии к обсуждению моделей моноблоков. Поэтому за нижеследующее спасибо
