Выбираю штатник для пейзажей-достопримечательностей
пока что у меня canon 17-55 vs 15-85 для 550D Что скажете? Может кто-нибудь пользовался и тем и тем? Второй темноват, зато диапазон больше и широкий угол, а и цена в полтора раза меньше..ю
у меня 15-85. Довольна. Резкий, фокусируется быстро. Диапазона вполне хватает. Плохо, что если снимать в помещении при обычном, не студийном свете, то нужна вспышка или штатив, или ни то ни другое, но задирать ИСО. Размытие заднего плана, конечно, не супер красивое, но приемлемо. Если хотите его как универсал, для путешествий, что бы можно было снимать и пейзажи, и людей на фоне достопримечательностей, то берите и не думайте. У 17-55 для этих целей диапазон куцый. У меня 18-55, то и угла мало и зума. Я имею в виду. что именно для путешествий-достпримечательностей. Но обратите внимание на вес 15-85, если не пугает, то берите и хороших вам снимков!
вот это http://www.istockphoto.com/stock-pho...-halloween.php
и вот это http://www.istockphoto.com/stock-pho...-in-autumn.php снято 15-85. И вот это http://www.istockphoto.com/stock-pho...r-of-night.php, но тут ХДР.
Выбираю штатник для пейзажей-достопримечательностей
пока что у меня canon 17-55 vs 15-85 для 550D Что скажете? Может кто-нибудь пользовался и тем и тем? Второй темноват, зато диапазон больше и широкий угол, а и цена в полтора раза меньше..ю
Почитайте обзоры, например на photozone.de 17-55 и 15-85. Один мой друг год назад очень хотел взять 15-85. После прочтения этих обзоров выбрал 17-55 и ни минуты не пожалел.
P.S. Не слушайте владельцев того или другого объективов, мы субъективны.
а обзоры кто пишет? робот что-ли? Обзор тоже субъективен, потому что в любом случае картинку оценивает человеческий глаз+монитор.
P.S. Стесняюсь спросить, а друг ездит дальше, чем к теще на дачу и снимает больше, чем любимую собаку на фоне забора?
Последний раз редактировалось nellka, 19.11.2011 в 12:36.
nellka вы сравниваете кит/погремушку 18-55 и объектив за ~ 1100 уе
Так она сравнила не качество съемки, а его диапозон. Фокусные расстояния. Качество конечно несравнимо. Кстати у меня 15-85. Для стоков хватает. Хотя ождал от него большего после кита.
nellka вы сравниваете кит/погремушку 18-55 и объектив за ~ 1100 уе
отнюдь! я прекрасно понимаю разницу между погремушкой и объективом за 1100 у е и говорю о диапазоне\угле обзора и только. Мне мало 18-55 для путешествий, особенно после 14-42 и 40-150 Олимпуса. И имею в виду, что объектив в поездке будет один. Если говорить о наборе, то конечно лучше взять 17-55 и еще 70-200 и еще пару фиксов и т.д. до бесконечности. Езжу я много. Для достопримечательностей, особенно в условиях города, когда нет возможности отойти подальше или стать ближе, да еще в составе экскурсии, да куча народа рядом лезет и толкается, то 15-85 более универсален. Да, не все кадры будут стокового качества, но для памяти и как художественное фото - вполне. И еще, в фотошопе можно исправить ХА, дисторсию, чуть поправить шумы. Нельзя (очень трудно) качественно добавить резкость и совсем нельзя исправить то, что не влезло в кадр. А иногда бывает мучительно жаль, что не влезло.
Увы, зачастую, чем больше диапазон фокусных на сменнике, тем хуже качество фотографии в итоге. Как ультраширик рекомендовал бы Tokina 11-16/2.8. А по теме 17-55 по всем моментам лучше.
canon 17-55 vs 15-85
