s1001, я немного наоборот высказался.
Сначала. Вы пишите, что для изменения ГРИП нужно увеличить расстояние до объекта съёмки. Но при этом, чтобы кадр остался более или менее неизменным по масштабу, придётся увеличить и фокусное расстояние, что вернёт нас обратно к проблеме ГРИП. Более того, на самом деле, нужно подходить к объекту, уменшая фокусное, а не отходить, увеличивая его, что сталкивает нас с проблемой искажения кадра из-за широкого угла и проблеме минимальной дистанции съёмки.
Ручная фокусировка на такой камере, как 400D, действительно дело сложное, но если учесть, что подобный объектив в данном применении увеличивает ГРИП, то она наоборот упрощается по сравнению с испольщованием её с обычными объективами. Был бы LiveView - совсем хорошо (у меня 40D, поэтому наверное я и предпочёл бы такой способ), но и без него можно обойтись. Мне большей проблемой кажется то, что, скорее всего, все кадры придётся немного подрезать (намного меньше, чем при отходе от объекта, но всё же подрезать), а значит на выходе получим кадр немного поменьше, что наталкивает на мысль о дорогом, но полном кадре, либо ограничивании себя размерами поменьше (до 6-8 МП с иходных 10)
Дешевым, но муторным решением я бы рассматривал Focus stacking, но пока его не пробовал, не могу ничего сказать хорошего или плохого, но сразу понятно, что один кадр придётся снимать серией с изменением фокуса, что даёт такому способу ограничение - съёмка статичных цветочков, т.е. в вазе дома, либо в штиль на улице
Выбор сопособа - дело индивидуальное, но только я считаю, что простыми телодвижениями данная проблема не решается.
Выделю то, что касается данной темы: At the same lens aperture and image magnification (i.e., width of the frame, measured in the subject plane), depth of field remains approximately constant for various focal lengths.
Перевод: При той же диафрагме и увеличении изображения (т.е. ширины кадра, измеренной в плоскости объекта), ГРИП остаётся примерно одинаковой для различных фокусных расстояний.
Извините, не могу найти подобного в приведённой Вами статье, ибо цель её написания остаётся для меня загадкой с тех пор, как я её читал ещё пару лет назад. Куча терминов и отсутствие выводов, ничего хуже для чтения "для начала" я не видел.
Т.е. если отойти от объекта съёмки, то изменится кадр, но увеличится ГРИП. Бесспорно. При этом, чтобы вернуться к начальному кадрированию, придётся увеличить фокусное расстояние, что снова вернёт нас к той же ГРИП. Поэтому повторюсь - проблема простыми телодвижениями не решается.
Перевод: При той же диафрагме и увеличении изображения (т.е. ширины кадра, измеренной в плоскости объекта), ГРИП остаётся примерно одинаковой для различных фокусных расстояний.
Извините, не могу найти подобного в приведённой Вами статье, ибо цель её написания остаётся для меня загадкой с тех пор, как я её читал ещё пару лет назад. Куча терминов и отсутствие выводов, ничего хуже для чтения "для начала" я не видел.
Т.е. если отойти от объекта съёмки, то изменится кадр, но увеличится ГРИП. Бесспорно. При этом, чтобы вернуться к начальному кадрированию, придётся увеличить фокусное расстояние, что снова вернёт нас к той же ГРИП. Поэтому повторюсь - проблема простыми телодвижениями не решается.
"Нечто подобное" из рекомендованой мной статьи:
"... отметим другую важную деталь - если мы хотим снять некий объект, занимающий фиксированную часть кадра (ну скажем портрет, P=1метр), т.е. размер P фиксирован (а для портретной съёмки это - типичная ситуация), то ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы..."
"Для начала" я всем и всегда рекомендую изучить теорию, желательно, хорошо и подробно изложенную и, очень желательно, без упрощений. Выводы же каждый разумный человек может (и должен) делать самостоятельно. Не могу сказать, какую цель лично для себя ставил Афанасенков при написании своей статьи, но мне она представляется достаточно прозрачной - подробно, простым и понятным языком, но без попсовых упрощений, изложить основы теории работы фотоаппарата вообще и цифрового фотоаппарата в частности.
P.S. Если бы я знал, что вы уже читали эту статью, то не давал бы здесь этой ссылки. А если бы представлял ваше отношение к ней - вообще не вступал бы в эту дискуссию.
"Нечто подобное" из рекомендованой мной статьи:
"... отметим другую важную деталь - если мы хотим снять некий объект, занимающий фиксированную часть кадра (ну скажем портрет, P=1метр), т.е. размер P фиксирован (а для портретной съёмки это - типичная ситуация), то ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы..."
"Для начала" я всем и всегда рекомендую изучить теорию, желательно, хорошо и подробно изложенную и, очень желательно, без упрощений. Выводы же каждый разумный человек может (и должен) делать самостоятельно. Не могу сказать, какую цель лично для себя ставил Афанасенков при написании своей статьи, но мне она представляется достаточно прозрачной - подробно, простым и понятным языком, но без попсовых упрощений, изложить основы теории работы фотоаппарата вообще и цифрового фотоаппарата в частности.
P.S. Если бы я знал, что вы уже читали эту статью, то не давал бы здесь этой ссылки. А если бы представлял ваше отношение к ней - вообще не вступал бы в эту дискуссию.
Мне показалось, что Вы оспариваете мою точку зрения, раз посоветовали почитать по теории, да ещё и для начинающих. Но оказалось, что это не так, т.к. в приведённой Вами статье всё-таки есть те же выкладки по поводу невозможности изменить ГРИП на том же объективе при той же диафрагме изменением расстояния до объекта при условии сохранения кадра.
а чего никто не посоветавал как решение проблемы с малым ГРИПом мыльницу?
Здесь жаловались на качество картинки с TS-E 24. А уж мыльницу предлагать...
И, возможно, нет существенной разницы с тем, чтобы сделать кроп с зеркалки при увеличении расстоянии до цветочка. Т.е. если взять мыльницу, снять ей, потом убрать шумы, сделать ресайз до 4МП, например, то возможно получится похоже на то, как если бы сделать кроп с зеркалки, правда 10Мп тут для кропа маловато будет, слишком велика разница в размерах сенсора. Возможно, что выигрыш какой-то всё-таки будет, но будет и проигрыш из-за худшей оптики (ХА, окантовка и т.п.). Попробовать конечно можно, но я лично сомневаюсь, что получится что-то толковое, тем более такое, чтобы стоки захотели это брать.
Re: Фокус
