bodu9 совершенно прав по поводу нарушения правил перспективы. Эти 2 фотографии - 2 крайних случая.
Мне просто интересно, где, с точки зрения редакторов, проходит граница между соблюдением правил перспективы и браком завалов. Понимаю, что единого правила здесь нет и быть не может, и по каждому изображению нужно решать отдельно.
Поэтому огромная просьба к Lori выложить примеры - как правильных фото, так и брака.
У вас на втором изображении как я понимаю правленом, элементарно нарушены правила перспективы, потому оно и смотрится не естественно.
То есть все линии которые направлены от наблюдателя (фотографа)(идущие в верх тоже сюда попадают) должны сходится если их продолжить где ни будь возможно за обрезом изображения. Из чего следует что они не должны быть параллельны краю картины (то есть, есть частные случаи, или обратная перспектива и еще разные альтернативные способы построения но это как я понимаю, не про фотостоковую фотографию) хотя думаю для стоков сильно утрировать схождение не надо.
они и на первом нарушены. Я привел пример не к тому, как надо снимать, а к тому, что тилт шифт для архитектуры полностью можно заменить Photoshop. Т.е. искажения (например, правый минарет) и в том, и в другом случае будут одинаковы.
Хотя, кстати, в отношении стоков я не вижу такой уж неестественности в кадре - уверен, что после нормальной обработки это фото вполне бы себе продавалось на стоках. Но легкое схождение вертикалей я бы сделал, согласен.
При широкоугольной съемке архитектуры "стандартная" rectilinear проекция часто не лучший вариант. Горизонтальные линии (например, на фото, которые приводит выше dimol хорошо видно на башнях по краям кадра) становятся наклонными. Для прямоугольных зданий это нормально, но для круглых куполов и др. не очень. При склейке панорам в PTGui есть возможность выбора проекции. Чтобы не было такого наклона горизонталей, надо выбирать проекцию cylindrical или mercator, которая промежуточная между rectilinear и cylindrical. К сожалению, я не знаю в Photosop такой такой возможности. Если фото не панорама, приходиться в фотошопе в окне деформации опускать края изображения.
про панорамы и их склейку в PTGui здесь вообще речь не шла А шла про то, надо ли править вертиали в архитектуре для стоков и оправдана ли покупка тилт-шифт объектива для этого.
Панорама в PTGui - это только пример работы с перспективой. А главное, что я хотел сказать, это то, что, исправляя вертикали, иногда стоит подумать и о том, чтобы согнуть горизонтали. И если кто-то знает хорошую программу для этого, где это делается полуавтоматически, как в PTGui, буду благодарен.
Я даже знаю как с тилт-шифтом еду снимают Оно окупается
Ирина, это-ж не для исправления вертикалей, это - чтобы резкость по плоскости тарелки с едой прошла, а не поперёк, как обычно.
Без тилт-шифта подобного эффекта можно только стекингом добиться, а это геморно довольно, если никак не автоматизировать. Потому и окупается. А для архитектуры - очень сомневаюсь.
Суть вопросы – что делать с завалами вертикалей. Корректировать, не корректировать или корректировать не полностью.
Корректировать обязательно, если завалы не являются частью авторского замысла. Но лучше не совсем до конца, а то действительно часто такие переисправленные кадры смотрятся неестественно.
они и на первом нарушены. Я привел пример не к тому, как надо снимать, а к тому, что тилт шифт для архитектуры полностью можно заменить Photoshop. Т.е. искажения (например, правый минарет) и в том, и в другом случае будут одинаковы.
Хотя, кстати, в отношении стоков я не вижу такой уж неестественности в кадре - уверен, что после нормальной обработки это фото вполне бы себе продавалось на стоках. Но легкое схождение вертикалей я бы сделал, согласен.
Можно долго размышлять, но диагноз ставит врач ставит по симптомом, в данном случае врач тот кто принимает, и диагноз он ставит по какой то своей таблице симптомов (формально они все прописаны в правилах), возможно на одном и том же стоке несколько и возможно даже много принимающих (не знаю как их правильно называют) вряд ли все симптомы можно математически просчитать, иначе принимала бы программа, потому всегда есть доля субъективности во время оценки работы, принят не принять, и теоретически возможно одна и та же работа поданная в разное время на один и тот же сток (попадающая к разным приемщикам) может пройти или не пройти, (хотя я новичок на стоках) но у меня были случаи когда одно и тоже изображение принимали на одних стоках и не принимали на других. Может надо самому стать врачом, и ставить диагноз не только своим работам но и фотобанкам чтобы стараться избегать осложнений или хотя бы не доводить до хронической патологии. То есть (человеческим языком) с опытом придет понимание что когда и в каком виде подавать.
Re: Завал вертикалей – нужно ли исправлять.
А шла про то, надо ли править вертиали в архитектуре для стоков и оправдана ли покупка тилт-шифт объектива для этого.
