Ну, наверное, следует добавить ещё параметр скорости вашего понимания того, как можно оптимизировать архив
Если на понимание уходит в какой-то момент пара минут, потом на "оптимизацию" пара дней, а после этого про объём просто практически перестаёшь думать, то оно стоит того, наверное
Вы путаете серверное оборудование и датацентры. Это не одно и то же. В датацентрах тоже смотрят на стоимость терабайта и не всегда готовы покупать серверные винты, слишком дорогое удовольствие. Хотя я знаю, что некоторые датацентры и SSD пробуют.
Цитата:
Сообщение от kshurik
Любопытно. Почитал тему. Так для информации = нашел CD диски, которые записывал в конце 90-х. Проверил - работают, вся инфа целая.
Возможно вам повезло с приводом и качеством дисков. Я как-то перебирал и проверял диски, записанные 15 лет назад. Большинство читается, но уже не каждым приводом. А какая-то часть читается уже не полностью. Как минимум на каждом десятом диске уже есть файлы, которые прочитать не удается.
В свете приближающегося апокалипсиса, мне правда стало интересно, насколько актуально сложить диски в старую микроволновку, вот только вопрос - ее надо при этом включать в сеть(заземлять)?
А у Вас в розетке точно нормальная земля? Тогда стоит использовать только этот контакт. Остальные скорее увеличат риск - в проводке же тоже возникнут паразитные токи.
Из прочитанного - необходимость заземления зависит от размеров Клетки Фарадея. Скажем, если она размером с комнату, то заземлять обязательно. Потому что она накопит такое количество энергии, что может быть опасна сама по себе.
как то так ,)
Цитата:
Сообщение от Freeloader
Вы путаете серверное оборудование и датацентры. Это не одно и то же.
вообще-то в моём сообщении чисто серверные диски только по первой ссылке. Не думаю, что датацентры будут использовать самые дешёвые диски, нацеленные исключительно на десктопный рынок. Не такая уж большая разница в цене, что бы так рисковать.
Цитата:
Сообщение от servickuz
По цене... два года назад я брал 8TB, недавно увеличил до 16TB - выходит примерно так же, как покупка HDD из расчёта на 5 лет.
Так... Задачки) Сейчас порешаем. 16Тб стоит... не нашёл. 8 стоит 16 000 руб., х2 = 32 000... /5 = 6400 в год /16 = 400 руб/год/Тб
Ну да, недорого.
не очень понимаю, как они на этом зарабатывают, ну и скорость конечно невелика. При цене одних дисков на 1000 баксов, не считая инфраструктуры - отбиваться это будет под 50 лет...
Таких облаков полно, особенно которые без слишком замороченного функционала и с неглубокой историей версий. Значит, отбивается. Тем более, что железо они тоже арендуют, чаще всего.
У CrashPlan своя файловая система разработана, которая позволяет все эти хитрые штуки. Я так понимаю, они вообще только измененные байты передают и хранят. И существуют уже довольно давно. Дешевые персональные аккаунты упразднили только с этого года.
Так... Задачки) Сейчас порешаем. 16Тб стоит... не нашёл. 8 стоит 16 000 руб., х2 = 32 000... /5 = 6400 в год /16 = 400 руб/год/Тб
Ну да, недорого.
Если бы я покупал 8TB два года назад, плюс 8TB сейчас, это обошлось бы мне примерно в 550 евро. 550/60=9,17 евро в месяц. Я плачу 10 в месяц. Но это не просто HDD, а NAS, что очень удобно, когда совместно работаешь с несколькими удалёнными студиями.
Таких облаков полно, особенно которые без слишком замороченного функционала и с неглубокой историей версий. Значит, отбивается. Тем более, что железо они тоже арендуют, чаще всего.
Ну вот об этом и речь, если мы храним данные с ноута на 500 Гб, то да, рентабельность собственно дискового пространства наступит после 3-5 месяцев использования, а если я храню там порядка 16 Тб, которые сегодня стоят около 600 баксов, даже в пересчете на бытовые носители (серверные в 1.5-2 раза дороже).
То себестоимость дискового пространства покроется где-то через 600/10=60/12=5 лет. Так за это время объем хранимого материала удвоится.
Это, еще раз, стоимость только дискового пространства, без учета самой СХД, аренды, электричества, администрирования и т.п.
А тут - то ли они это не на жестких дисках хранят, то ли они их покупают совсем за другие деньги.
Если бы я покупал 8TB два года назад, плюс 8TB сейчас... Я плачу 10 в месяц. Но это не просто HDD, а NAS...
я считал не для сравнения с HDD, а для сравнения с другими облаками. Тем же Ядиск, у которого 1Тб стоит 2000 руб. в год (что, конечно дороже, чем у Вас, раза в 3-3.5, в зависимости от курса, но дешевле других облаков, того же "мыла") и очень быстро для России
А вообще, дешевле свой файловый сервер поднять.
Я вот, в связи с застрявшим апгрейдом и, как следствие, временной недоступности некоторых дисков, подумываю так сделать, что бы рабочая машина, была только машиной, а вся инфа - в серваке. Заодно его можно использовать как ещё одно место бекапа. Т.е. одну из копий архивных дисков оставлять в нём, подключенными. Весь архив - в доступе.
Только вот, есть ли особый смысл в этом? Не в самом файловом сервере, этот вопрос снят, а именно в постоянном доступе архива.
У кого уже есть архивные диски, как часто вы к ним обращаетесь?
Последний раз редактировалось Виталий В., 09.05.2018 в 14:44.
я считал не для сравнения с HDD, а для сравнения с другими облаками. Тем же Ядиск, у которого 1Тб стоит 2000 руб. в год (что, конечно дороже, чем у Вас, раза в 3-3.5, в зависимости от курса, но дешевле других облаков, того же "мыла") и очень быстро для России
А вообще, дешевле свой файловый сервер поднять.
Только вот, есть ли особый смысл в этом? Не в самом файловом сервере, этот вопрос снят, а именно в постоянном доступе архива.
У кого уже есть архивные диски, как часто вы к ним обращаетесь?
В том то и фокус, что 10 баксов в месяц - это как-бы безлимит. То есть это дешевле яндекса раз в 10-20, в зависимости от объема.
Я это и объясняю постом ранее - мне непонятно, как можно создать такое хранилище, еще и сделать его рентабельным.
Архивные диски - нужны примерно раз в месяц, но поднимать под них NAS - я бы точно не стал - очень дорого стоит каждое посадочное место, особенно, если их больше 4-х. DAS - решения - стоят меньше, но как правило плохо прошиваются и не поддерживают современные диски. там аппаратные ограничения контроллера на 4-8 Тб из-за большого количества дисков.
Re: Очередной винч приказал долго жить
Линейный вид
