Тема изначально глупа и провоцирует на такую же глупую агрессию. Все знают, что обе компании идут плечо в плечо, и те мелкие различия в технике не помешают одинаково успешно снимать равнозначной техникой. У меня был пленочный Никон, и я с большим сожалением расстался с двумя отличными объективами. Услышав, в свое время, заявление представителя Никон, о том, что они не планируют выпуск полноразмерных матриц, я купил 5Д. Если бы не дуракцая маркетинговая политика Никон, я снимал бы их техникой и был вполне доволен, как доволен сейчас Кэнон.
Спор, к сожелению, идет не о различиях в технике, а о различиях во вкусах. Разница в сопоставимой технике Никон и Кэнон несущественна для конечного результата!
Что Хассель за 20 тонн уе лучше для пейзажа, наверное спорить никто не будет. Так то за 20, а не за 3.
Как видно из темы, тут собралось очень много хорошо снимающих пейзаж на мыльницы и на узкую цифру Так что спорить будут
А вообще хороший слайд дает гораздо большую детализацию и на добротном сканере цифруется в большее число мегапикселей, чем дают современные цифрозадники. А приличную СФ систему можно собрать и за 20-30 тонн рублей... другой вопрос, что приличный слайд-сканер будет стоить как д3
А цифрозад хорош лишь скоростью получения результата и предсказуемостью процесса. Результат не зависит ни от химии, ни от процесса проявки, и проконтролировать можно сразу.... Т.ч. думаю хорошо отсканированый качественный СФ-слайд пока вне конкуренции
а Ансель Адамс и лейкой, и хасселем не брезговал, не одними форматными камерами он снимал (знаю, потому что прочитал не одну его книгу). Например "Moon and Halfdome" снята хасселем. Как он сам пишет в свой книжке The Camera - "я пользуюсь той камерой, которую могу нести".
Забавная тема. Удивительно только, что она появилась на форуме, где все (вроде) снимают профессионально ))) На мой взгляд разница в сопоставимых моделях только в интерфейсе. Я как начал снимать на цифре Никоном, так наверное на нем и останусь, и в первую очередь из-за того, что мне не привычен (именно не привычен, ни разу не ругаю) программный интерфейс сапога. А так первая моя зеркалка – Canon AE1, и я до сих пор радуюсь на снимки которые ей делал.
Цитата:
Сообщение от Gray
Т.ч. думаю хорошо отсканированый качественный СФ-слайд пока вне конкуренции
Вот здесь не соглашусь! Слайд – хорошо сделанный, большого формата, отсканированный на барабане – это очень добротная вещь, тянущаяся без потерь до А1-А2 (надеюсь не надо писать, что это всё уже снимается для полиграфии). Но вот для меньшего размера А3-А3+ лучше и беспроблемней хороший ХДР. Именно хороший , правильно собранный, а не «сказочный». Т.к, только снимок в сложных условиях – получи весь набор счастья для ретуши ))). И сидишь потом мучаешься в с масками и слоями в шопе. Прибавим еще перевод в CMYK… и потери в итоге гораздо больше, чем на цифре.
На счет формата, кстати, не до конца уверен, т.к работал пока только 12 Мп, большие наверно можно и на А1.
И что Вы имеете в виду под СФ-слайд? Это сколько на сколько?
Т.ч. думаю хорошо отсканированый качественный СФ-слайд пока вне конкуренции
это теория или есть сравнение на практике (прошу ссылку)? Просто тут звучали заявления, что фф пленка - это на самом деле 10-12 мп чистой информации, дальше уже зерно и увеличение разрешения при сканировании не даст роста разрешения. Тогда для 48х36 будет 20-24 мп информации, а задники сейчас есть и по 60 мп. Пленка лишь по цветам ещё как-то держится.. и то CCD'шные хорошо обработанные цвета мне больше нравятся чем пленочно-слайдочные.
Возможность растягивать слайдовые кадры хоть на 2 метра кроется в "аналоговости" (хаотичности) представления информации. В метро изучал рекламные плакаты.. смотришь близко - размазня без какой-либо информации.. но в глаза совершенно не бросается.. магия пленочного зерна
забавно, как изначально глупое обсуждение Canon/Nikon переросло во что-то совершенно другое. Не уверен, что во что-то более умное. А для стокового форума вообще бессмысленное.
Или неважно, о чем, но лишь бы спорить, господа?
где то читал что из самой качественной пленки 36х24, и максимальным соблюдением всех процессов экспонирования и проявки, можно вытянуть 24Мп. а из среднестатистической пленки получается примерно 10-16Мп
В Никоне мне очень нравится одна возможность, которой нет в Кеноне- это беспроводное управление вспышками непосредственно из аппарата с помощью радиосигнала (в последнем не уверен, не читал), работает на достаточном расстоянии и при солнце. Мои знакомые показывают снимки- я только завидую, и начинаю соображать, как присобачить радиосинхронизатор к своей 430 ЕХ. И то, возможна работа только в мануале.
честно говоря ничего не понял в сообщении Vitalfoto!
Что имеется в виду? Работа с студийным светом с помощью радио сигнала? Так это вроде не зависит от системы. У меня для этого используется трансмиетер от Recam (http://www.rekam.ru/details/679).
Или система родных вспышек Nikon? Разве у Canon такой же нет?
В Никоне мне очень нравится одна возможность, которой нет в Кеноне- это беспроводное управление вспышками непосредственно из аппарата с помощью радиосигнала (в последнем не уверен, не читал), работает на достаточном расстоянии и при солнце. Мои знакомые показывают снимки- я только завидую, и начинаю соображать, как присобачить радиосинхронизатор к своей 430 ЕХ. И то, возможна работа только в мануале.
берешь такую приблуду http://cgi.ebay.com/4-Channel-Wireless-Flash-V2-Trigger-Receiver-V2-New_W0QQitemZ160306588400QQcmdZViewItemQQptZLH_Def aultDomain_0?hash=item160306588400&_trksid=p3286.c 0.m14&_trkparms=66%3A4|65%3A15|39%3A1|240%3A1318
можно несколько + пучек вспышек вивитар
кучу инфы на эту тему можно найти тут http://community.livejournal.com/strobist_ru/
Re: Прощай Nikon, здравствуй Canon?
Так что спорить будут 
