ДД 5D mark II не причём, у него на стоп-полтора меньше шумов, как следствие выше чувствительность. Ну и ГРИП меньше при теж-же диафрагмах.Психологический фактор есть: фокусные расстояния остаются такими же, как написано на объективах, не надо учитывать кроп-фактор.
В фотосъемках это важно, в видео - не так, как цветопередача и динамический диапазон. Но понятно, что чуствительность матрицы это всегда плюс. Обычно в студийных съемках понадобится дополнительно исскуственный свет в любом случае.
Цитата:
Сообщение от Penetron
У 7D роллинг шаттер меньше, т.к. матрица считывается быстрее в 2 раза.
С динамикой на DSLR беда у всех. Есть много нерешенных проблем и эта в том числе.
ЗЫ. А вообще вот тут все за и против для обоих камер.
Последний раз редактировалось D.Copy, 22.07.2011 в 12:22.
Ребята, я в видео полный чайник. Объясните пожалуйста на пальцах чем хуже/лучше видео с фотоаппарата и видеокамеры. Что лучше купить, пятёрку или кеноновскую же профессиональную видеокамеру тысяч приблизительно за 5-7. Почему выпускается и то и другое? Вопрос экономии (типа два в одном) не рассматривается.
Ребята, я в видео полный чайник. Объясните пожалуйста на пальцах чем хуже/лучше видео с фотоаппарата и видеокамеры. Что лучше купить, пятёрку или кеноновскую же профессиональную видеокамеру тысяч приблизительно за 5-7. Почему выпускается и то и другое? Вопрос экономии (типа два в одном) не рассматривается.
По сути дела видео луше снимать при помощи хорошей видеокамеры. Это безспорно.
Видео в DSLR это прежде всего маркетинг, а сегодня можно сказать новая ветвь видеопромышленности. Когда фотокамера за 1,5к + объектив за 1-1,5к дают хорошие результаты, то будут снимать ею (правда остается много подводних камней). Видеокамера с хорошей матрицей и качественным объективом стоит значительно дороже.
Я почему задал этот вопрос. У нас в городе свадебные видеооператоры получают больше процентов на 20-30, если снимают на пятёрку чем на видеокамеру. Пообщался с одним из них. Он утверждает, что с видеокамеры картинка очень плохая. Мне сравнить не с чем.
Как по вашему, какая из кеноновских видеокамер лучше пятёрки?
Цитата:
правда остается много подводних камней
А каких именно? Взять попробовать особо не у кого.
Как по вашему, какая из кеноновских видеокамер лучше пятёрки?
Те камеры, которые картинку способны дать лучше, чем у пятерки, и стоить будут раз в 10 дороже
Цитата:
По сути дела видео луше снимать при помощи хорошей видеокамеры. Это безспорно.
Видео в DSLR это прежде всего маркетинг, а сегодня можно сказать новая ветвь видеопромышленности. Когда фотокамера за 1,5к + объектив за 1-1,5к дают хорошие результаты, то будут снимать ею (правда остается много подводних камней). Видеокамера с хорошей матрицей и качественным объективом стоит значительно дороже.
видеокамерой снимать проще, но при сопоставимом бюджете - на DSLR можно снять красивее. Фотоаппарат дает картинку очень высокого качества, которое невозможно на проф. камерах начальной ценовой категории. Круче только цифровая кинокамера типа RED и тп. Но - фотоаппарат лучше подходит для постановочной съемки, когда можно использовать дубли, свет, доп. оборудование и тп. У фотоаппарата нет автофокуса, у видеокамеры есть, и видеокамерой проще снимать на автомате - просто взял и снимай, фотоаппаратом для качественной съемки нужно уметь работать. Нужно досконально его знать, все настройки, возможности объективов, уметь работать ручным фокусом. Так же для фотоаппарата требуется много дополнительного оборудования: плечевой упор, штатив, микрофон, звук, желателен накамерный монитор, фоллоу-фокус, и тп. По сути, это получается модульная конструкция, аналогичная кинокамере(ведь кинокамера это тоже по сути модуль, который собирают в зависимости от задач). В умелых руках фотоаппарат - это возможность получить околокиношную картинку, при этом, с минимальным бюджетом. я и свадьбы снимаю на фотоаппарат, видео супер получается.
Я почему задал этот вопрос. У нас в городе свадебные видеооператоры получают больше процентов на 20-30, если снимают на пятёрку чем на видеокамеру. Пообщался с одним из них. Он утверждает, что с видеокамеры картинка очень плохая. Мне сравнить не с чем.
Ну смотря какая камера - чтоб картинка была не хуже, то нужна камерчёнка ценой
эдак в тыщ 5 убитых енотов.
XF серия (у нас сейчас закупили несколько таких на тв) очень достойные камеры по качеству (дд, шум, цвета). Но опять же, их нельзя сравнивать с зеркалкой, это другая картинка в целом. По этому я не скажу, что они лучше.
А подводные камни в DSLR? Муар, алейсинг, грип, ограничение времени съемки, перегревы.
Снимать собираюсь только для стоков. Есть хорошая наборка объективов L-серии. Поэтому и интересуюсь, стоит ли покупать отдельно видеокамеру или достаточно обойтись тушкой пятёрки. Сейчас на руках MARK 3 1Ds и JVC Everio FullHD. Видеокамеру покупал не для работы, просто для себя. Теперь не понимаю, стоит ли её менять, так ли уж отличается качество. И главное, чем? В фото для меня всё более-менее ясно, а вот в видео... Размер кадра вроде бы у них одинаковый, картинка крохотная... Будет ли заметны отличия между моей камерой и тем же кеноном XF при идеальных студийных условиях?
Re: Canon 5D mark2 или Canon 7D
я бы предпочел клип снимать на пятак нежели на семерку 
