Если нужен такой угол то Сигма 10-20. И не мучайте себя поисками. Кенон на этих фокусных ничего стоящего не придумал. Во всяком случае за такие деньги.
Если нужен такой угол то Сигма 10-20. И не мучайте себя поисками. Кенон на этих фокусных ничего стоящего не придумал. Во всяком случае за такие деньги.
Так уже отмучился, куплен уже объективчик
Обошелся не дорого совсем 12 тыс и 1 тыс доставка, новый в коробочке с блендой и фирменной тряпочкой с вышитым словом Canon
По Сигме. Сигма есть старая, есть новая. Старая Сигма - лютое Г за редким исключением (типа 90/2.8 и совсем раритета 75-200/3.8, который даже под брендом Leica продавался). Очень много брака и просто кривой сборки, фронт-бэк-фокусов, проблем с механикой и т.д. и т.п. Оптически - не блещут, особенно зумы. Конкретно 24-70/2.8 было, если память не изменяет, более 5 версий разных. Самая нормальная - "EX DG Macro", именно с добавкой "макро". Она еще хоть как-то резкая. Остальные - в утиль. Ну и если получится найти эту "макро" живую, не изношенную вусмерть, не разболтанную, без ФФ/БФ, то можно брать, за свои деньги это будет очень неплохое стекло. А заодно зайти в тот же день купить лотерейный билет - крупный выигрыш с такой удачей гарантирован.
А вот новая Сигма - это совсем другая история. Сборка и материалы там на уровне топ-оптики. Всё еще есть проблемы с АФ, но хотя бы можно купить USB-док и самому настроить. Оптически же серия Art великолепна. Да и Contemporary за свои деньги тоже весьма и весьма. Эти объективы уже можно покупать.
Сигмовский 500/4.5 вполне пристойное стекло - пробовал, брал у владельца - результаты понравились, владелец авиафотограф и споттер - это у него основной рабочий инструмент.
Он очень доволен.
Только с Сигмами всегда критичен вопрос контроля качества, так что проверяйте тщательно и без гарантии с возможностью возврата, пожалуй, не рискнул бы Сигму брать. Потому на вторичке - риски точно зашкаливают.
Серию "спорт" не пробовал.
Новая "арт" серия - хороша, но брак и в ней - не редкость. "Спорт", как понимаю, классом пониже - так что риск брака точно не меньше.
У меня есть тамрон 150-600.
Стекло удачное.
На 150-300мм лучше всего разрешает.
Но надо понимать, что родной 300/2.8 - лучше на своих 300 мм.
Однако родной фикс с конвертером 1.4 уже наравне с Тамроном на 420мм.
А вот Тамрон на 600 мм уже лучше, чем 300/2.8 с 2х конвертером... (тамрон, правда, темнее, но и легче в 2 раза почти родного 300/2.8 даже с 2х конвертером, который часто жалко таскать по всяким непрезентабельным местам).
Вероятно, Сигма эта 150-600 что-то подобное продемонстрирует.
Даже интересно, много ли реально снимавших на эти стёкла тут фотографов?
Уж на что я маньяк, всё железо и все стёкла перебрал, но до таких фокусных даже не добрался.
500мм, 600мм... Помню, 300мм/2,8 на кроп ставил - что-то типа телескопа получилось. Кстати, понравилось. Но не настолько, чтобы таскать с собой эту базуку и потратить на неё столько денег. Наверное, для этого нужно быть заядлым охотником или астрономом.
Наверное, для этого нужно быть заядлым охотником или астрономом.
Авиафото 400-600мм самые ходовые.
Это если про полный кадр говорим.
Для диких животных (типа оленей и медведей в природе, а не зоопарке в загоне) 300мм тоже - самый минимум, и 500-600-800 мм никого не удивляют.
А уж для птиц в дикой природе от 400мм только начинаются рабочие фокусные, а для мелких и на 600мм часто кропить приходится.
Плюс спорт на таких фокусных снимают хорошо - все снимки с деталями игровыми и эмоциями это как правило в диапазоне 300-800мм сделано.
Встречал несколько раз на корриде и футболе репортёров с Сигмами 200-500/2.8 (огромная байда, которая 15 кило, кажется, весит только само стекло), и "птичника" как-то раз на болоте, где перелетные стаи останавливаются, в засаде с Сигмой 300-800/5.6 - это просто трубень безумная с гигантской блендой и штативом - полпалатки занимала
На их фоне мои 70-400, 150-600 и 300/2.8 смотрятся чистым любительством
Вспомнил, что свою Минолту 400/4.5 купил у итальянца - заядлого любителя сафари африканских: кофр её был обклеен стикерами контроля аэропортового из Кении и Ботсваны, а продал через несколько лет орнитологу из Питера, которому денег на 500/4 или 600/4 не накопить было, а стекло на такие фокусные для съёмки птиц нужно для работы обязательно...
Re: Выбор объектива для зеркалки
Помню, 300мм/2,8 на кроп ставил - что-то типа телескопа получилось. Кстати, понравилось. Но не настолько, чтобы таскать с собой эту базуку и потратить на неё столько денег. Наверное, для этого нужно быть заядлым охотником или астрономом. 
