daddy а кенон 6д не рассматривали?
Так думаю что марк2 уже только по разрешению безнадежно устарел и годится разве что для красивых фото в семейный альбом
Ценник на него пока еще достаточно высок. Да и по обзорам получается, что Nikon D600 его делает влегкую при той же, если не меньшей стоимости. Да и разрешение у 5dmk2 побольше, чем у 6d и пикселей там тоже отсыпали чутка поболе.
Марки вторые на ебее иногда выплывают с низким счетчиком количества кадров, иногда просто удивительно, как на фотик 2008 года выпуска люди умудряются сделать всего 15000 кадров Но тем не менее, проскакивают регулярно подобные экземпляры.
Для меня чайника - и панацея и шедевр; вот поясните Canon 6D + 35mm(мега резкий за 800$) - чем не идеал?
Я сторонник подхода "по потребностям". Уже много раз об этом говорили, но всё же...
Для чего нужен ФФ, какие его сильные стороны? Малая глубина резкости. Низкие шумы на высоких исо, много мегапикселей (в новых камерах). Слабые стороны? Габариты и вес (даже ФФ-БЗК большие, особенно оптика), цена, малая глубина резкости (не забываем, у всех разные потребности), практически невозможно получить равномерную резкость полю (только за очень большие деньги).
Сильные стороны ФФ раскрывает со светосильными стёклами с дыркой 1.2-1.4. Если нужно снимать портреты с максимально размытым фоном, тут ФФ показывает себя отлично. Также ФФ отлично справляется со съёмкой, например, в ночных клубах или тёмных помещениях, где нет возможности поставить камеру на штатив и снимать на длинных выдержках.
Камеры с меньшими матрицами стоят значительно дешевле, на них проще получить равномерную резкость по полю, оптика компактнее и, опять же, значительно доступнее. Серийная съёмка на таких камерах 8-10 кадров, а то и больше. Реальные рабочие исо (вне зависимости от производителя) - около 1600. Ну и солидный выбор камер с матричными стабилизаторами.
Для меня лично более сбалансированным вариантом видится камера с сенсором APS-C или m4/3. Но если бы снимал в плохом свете (исо3200 и выше), то тут без ФФ никак. Для малой грип светосильных стёкол хватает на кропнутых системах. Снимать предметку проще, в т.ч. за счёт того, что не нужно сильно закрывать дырку и увеличивать выдержку.
Что до варианта 6D+35 - если речь про сигму арт, то да, это классный объектив, если не будет нюансов с автофокусом и его настройкой. А по резкости там вопросов нет. А вот у кэноновских резкость по краям значительно проседает и оставляет желать сильно лучшего. К тому же, фокусное далеко не универсальное. Мне лично 35 - слишком широко. Если выбирать один объектив, то я бы взял 50-60мм. 35 (снова-таки, лично для меня), это ни туда, ни сюда. Уже не ширик, пейзажи не поснимать нормально, но и далеко не штатник и уж тем более не портретник. Да, очень модно, особенно среди свадебщиков, снимать "портреты на бегу" на 35, но мне лично не нравится. Перспективные искажения мне бросаются в глаза и просто не по душе. Как часть набора - отлично дополнит. Как единственный объектив - ну нет. Тут правильно заметили, 24-70/2.8 будет лучше. Но снова возникает вопрос, а в чем тогда смысл, если это уже и не бокешка, и без стаба, и вообще. Можно и сигму 18-35/1.8 взять на кроп и на сдачу какой-то 85/1.8.
Вариантов, как видите, уйма И это хорошо. У каждого есть возможность выбрать себе по душе. Но идеального варианта на все случаи жизни (за разумные деньги) просто нет.
Цитата:
Сообщение от daddy
SpacemanUA, да нет никаких затруднений с выкладыванием файлов, просто не знаю местных обычаев - что куда и как принято выкладывать. Если я не заспамил топик своими "фотошедеврами", то это вовсе не значит, что я не в состоянии отличить резкое фото от мыла.
600d умудряется даже при съемке со штатива устроить размазанные углы и края кадра. При этом в сети я также не нашел ни одной впечатляющей фотографии с этой камеры. Поэтому и предположил, что дело может быть в камере, а не в объективе. Чтоьы попробовать топовое стекло уровня 17-55 нужно расстаться с 60+ тыс тугриков в магазине или 35-45 тыс на ебей. И не факт, что эксперимент окажется удачным. Денег на такие экспериметы лишних нет, огромное количества треша на пикселплеере и на фликре косвенно подтверждают это предположение. Вот и все, соственно. А вы уж слишком много философии развели вокруг этого предположения
В том и дело, что без конкретных примеров все эти разговоры бесполезны. Я писал выше, что нужно хотя бы параметры съёмки посмотреть. И не нужно покупать 17-55, чтоб получить отличные кадры. http://35photo.ru/items/Canon+EOS+600D_i4772/examples/
Цитата:
Сообщение от daddy
Ничего, что 60D классом выше на порядок практически?
Если вы сделаете несколько кадров с 600D и поделитесь ими, буду весьма признателен. Все остальное чистая демагогия, не имеющая отношения к вопросу.
И что? Матрица одинаковая. Остальное меня не сильно волнует. Снимая тот же пейзаж со штатива вообще пофиг на остальное.
Ценник на него пока еще достаточно высок. Да и по обзорам получается, что Nikon D600 его делает влегкую при той же, если не меньшей стоимости. Да и разрешение у 5dmk2 побольше, чем у 6d и пикселей там тоже отсыпали чутка поболе.
Марки вторые на ебее иногда выплывают с низким счетчиком количества кадров, иногда просто удивительно, как на фотик 2008 года выпуска люди умудряются сделать всего 15000 кадров Но тем не менее, проскакивают регулярно подобные экземпляры.
Я в прошлом году брал первый пятак 2008 года с пробегом 7000. Бывает разное.
Я сторонник подхода "по потребностям". Уже много раз об этом говорили.
Матрица одинаковая. Остальное меня не сильно волнует. Снимая тот же пейзаж со штатива вообще пофиг на остальное.
Ваша позиция понятна. К сожалению, она вряди может чем-то помочь в вопросе принятия решения о том, как лучше проапгрейдить имеющуюся технику с минимальными потерями и терпимым результатом. Поэтому вопрос остаётся открытым. 7d vs 70d vs 760d vs 5d
Скинул знакомый фото со своего 5dMk2 и Тамрона 90, в общем, там без обработки можно брать и выкладывать на сток. А с моим чудом я сижу над каждой фотографией колдую по полчаса. За полдня десяток если успеваю обработать, то это нормально. Каким-то мазохизмом попахивает )
Знакомый, кстати, купил камеру буквально пару месяцев назад, до этого в руках ничего кроме мыльницы не держал. Стекло купил по моему совету недорогое, но имеющее неплохие отзывы в обзорах и тестах. И вот результат.
да лааадно) вы явно преувеличиваете крутизну 5д2 и тамрона)
может ваш знакомый просто умеет хорошо снять) от этого очень часто зависит как долго вы просидите над фото)
да и даже если качество картинки изначально у вас хуже, то явно на его исправление не может пол часа уходить)
у вас проблема в чем то другом) возможно вы просто хотите поменять камеру) у меня такое бывает) и тогда мне кажется что моя снимает ужасно) вдруг, резко)
И что? Матрица одинаковая. Остальное меня не сильно волнует. Снимая тот же пейзаж со штатива вообще пофиг на остальное.
А и правильно, зачем волноваться, теорией заткнем любого). И багги едет точь в точь как ушастый запорожец, движки ведь одинаковые
ПЫС: Если снимать пейзажи, то однозначно не имеет значения ни камера ни объектив. Если надо передать текстуру ткани (к примеру) то раздутопиксельники вспотеют (и 600д и 60д). В то же самое время 60д лучше отработает с рук на выдержках длиннее 1/100. хз почему, может хват удобней, а может потому что тяжелее (скорей всего).
Знакомый фотографирует второй месяц, никаких обучалок не смотрел, просто купил камеру, пробует снимать, никакой подготовки не было и сейчас не особо интересуется нюансами - поставил яблоко, или там помидор, сфотографировал и все. А у меня это яблоко то не в фокусе, то в микросмазах, то еще что-нибудь. Фотографировал к новому году - шампанское, еловые ветки, бокалы, коробки с подарками - так там вообще тоска одна. Если бокал еще более-менее, то пробка бутылки уже размазана, на мешочек с подарком больно смотреть - вместо ткани какая-то однородная каша, и т.п.
Камеру нет никакого желания менять, но картинку хочется получше. Жена сказала - фиг, никаких камер, и так все деньги последние месяцы уходят на штативы/объективы. Так что, не судьба, видимо втиснуться в плотные ряды стоковых фотобизнесменов. а так хотелось
Ваша позиция понятна. К сожалению, она вряди может чем-то помочь в вопросе принятия решения о том, как лучше проапгрейдить имеющуюся технику с минимальными потерями и терпимым результатом. Поэтому вопрос остаётся открытым. 7d vs 70d vs 760d vs 5d
Моя позиция в том, что проблема не в камере, а в ошибке пользователя. Уже третью страницу говорю Вам о хоть каких-то примерах, чтоб объяснить, где собака зарыта. Вы же просто хотите другую камеру и ищете здесь поддержки.
Цитата:
Сообщение от Primastock
А и правильно, зачем волноваться, теорией заткнем любого). И багги едет точь в точь как ушастый запорожец, движки ведь одинаковые
ПЫС: Если снимать пейзажи, то однозначно не имеет значения ни камера ни объектив. Если надо передать текстуру ткани (к примеру) то раздутопиксельники вспотеют (и 600д и 60д). В то же самое время 60д лучше отработает с рук на выдержках длиннее 1/100. хз почему, может хват удобней, а может потому что тяжелее (скорей всего).
А с практикой, как видите, пусто. Обсуждать нечего
И не нужно язвить. Если снимать пейзаж со штатива, то нет разницы, будет это 60д или 600д или 7д, при условии, что все они исправны и отъюстированы.
Русским по белому выше написал вроде - камеру менять не хотелось бы. Да впрочем ладно, я уже понял, что ваше мнение неизменно и является единственно верным. По вашей ссылке тоже не увидел ничего интересного. Что-то обсуждать дальше не вижу смысла. Всем, кто пытался помочь конструктивным советом, спасибо. Пойду дальше изучать вопрос по ютубу и обзорам.
Re: Выбор объектива для зеркалки
