эх тут хожу думаю как бы Sigma 500mm f/4.5 EX DG APO HSM купить чтобы жена из дома не выгнала
про родное можно и не пытаться задумываться
Про новое, которое E, пожалуй, да. В 2 раза дороже вышеобозначенной Sigma.
Но есть же обычное G - Nikon AF-S NIKKOR 500mm f/4G ED VR Lens, которое стоит уже не $10000+, а $6800.
А из новых E есть зум чуть более тёмный, чем та Sigma, зато вполне бюджетно и отзывы вроде неплохие - Nikon AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6E ED VR Lens за $1400.
+1. Я на Nikon, но это не важно.
Потому что вот это
лично для меня убивает все возможные преимущества Sigma.
Я тоже на Nikon и тоже предпочитаю родные стёкла. Но ничего не вижу плохого в том, что можно самостоятельно обновить прошивку объектива и сделать юстировку. Сколько там этот док стоит? Полста евро? Мне каждая юстировка в сервисе, как минимум, в такую же сумму обходится.
Кроме того, сами объективы серии Арт - безо всяких оговорок более, чем приличные. Никоновские полтинники - это не объективы - это стекляшки. А с Сигмовским полтинником только 58 тягаться может.
Никоновский 35/1,8 сопоставим по цене с Сигмой 35, но проигрывает по всем показателям, а Никон 35/1,4 в два раза дороже.
На мой взгляд, Арт серия - это как раз та самая "золотая середина", причём с явным уклоном в сторону качества. У меня раньше была возможность поработать со всеми Сигмовскими новинками. Сейчас такой возможности нет. А очень хочется попробовать 12-24 и 85/1,4. Если будут новые приличные 24-70 и 70-200 - перейду полностью на Сигму. Потому что, последние Никоновские обновления 24-70 и 70-200 - это издёвка какая-то.
Есть у меня новый полтинник от Sigma. Намучался с ним ...словами не передать. Не работала диафрагма из коробки. Постоянные проблемы с автофокусом. С первых съемок 80% в корзину. Причем с Никоновскими "стекляшками" промахов не было вообще. Понес значит эту дуру в сервисный центр. За месяц отремонтировали и написали что я сам виноват - типа посторонние предметы в диафрагме. Итого в суд. Через полгода решение - виноват сервисный центр. В ходе суда еще раз этот объектив протестировали на работу автофокуса. Так оказалось что на одной камере поправка должна быть +2-3, а на другой - 3-5. Поправки выставляешь, а он все равно мажет. Автофокус просто гуляет и живет своей жизнью. Правда в корзину с поправками только половину кадров уходит.
Написал заявление на возврат. Мозг сношают уже пять месяцев, не хотят принимать. Через месяц второй суд.
Все еще хотите связываться с Sigmой?
P.S. Никоновские объективы работают без проблем из коробки на любых камерах)
И что не так с новыми 24-70 и 70-200 кроме цены?
DeDReX У знакомого тоже был полтинник Сигма у которого автофокус жил своей жизнью, правда не такой бурной как у вас. Только у него был тот жутковатый полтинник, предыдущий, не Art.
Что не так с новым 24-70? Да всё так, он лучше не стал, увы.
Новый 70-200 я не пробовал, но если он тоже лучше не стал то это вообще некрасиво со стороны солидной фирмы Никон т.к. 70-200/2.8 второй версии у Никона совсем слаб.
Да ладно. В новом 24-70 исправили недостатки резкости по краям, а то что в центре такая же резкость как у старого осталась - видимо посчитали что и того что есть вполне хватает. Плюс картинка у нового как то привлекательнее на мой взгляд смотрится. Стаб опять же. А вот по цене разница невелика между старым и новым.
DeDReX Впервые слышу отзыв насчёт улучшения резкости по краям. По центру он действительно был достаточно резок ещё в версии из 90-х годов.
В любом случае, новый 24-70 в планах на приобретение ради стабилизатора. Никакой альтернативы ему на полный кадр Никона всё равно нет.
Старый 24-70 будем продавать, как и 70-200.
Есть у меня новый полтинник от Sigma. Намучался с ним ...словами не передать....
Все еще хотите связываться с Sigmой?
Видел я и Сигмы бракованные, и Тамроны, и Никоны, и Кэноны. Так что теперь, не снимать? Есть сервис-центры. Всё юстируют, ремонтируют, меняют.
Цитата:
И что не так с новыми 24-70 и 70-200 кроме цены?
А что с ними "так"? И почему "кроме цены"?
Предшественник 24-70E был выпущен за 8 лет до этого. Что улучшили инженеры Никона за это время? Добавили стаб. Это всё?! Да, из плюсов - это всё. Из минусов - объектив стал длиннее, толще и тяжелее. Для штатного объектива это не самое удачное изменение. Всё остальное просто никак не изменилось за 8 лет...
Хотели внутренний зум? Ну сейчас не получилось, может лет через двадцать... Хотели резкость по всему полю? Смотрите, какие красивые графики мы нарисовали...
И эту модернизацию Никон оценил в 550 евро или почти в треть от стоимости модели G.
С 70-200 все ещё проще. Добавили функциональные кнопки и... и всё. Сколько стоит эта модернизация? 900 евро или больше трети от стоимости предшественника.
Мне вообще кажется, Никон взял за основу модель продаж Эппла, который каждый год с помпой и фейерверками выкатывает на прилавки один и тот же телефон, но дороже, чем в прошлый раз.
В новом 24-70 исправили недостатки резкости по краям...
У меня в студии и та и другая модель. Под микроскопом может быть и можно лишнюю сотню чуть более резких пикселей найти. В масштабе "на весь" экран - никакой разницы. Вообще никакой.
Какой по Вашему мнению объектив выдает лучшую, качественную картинку для стоков:
20mm 1.8G или 17-35 2.8D?
Интересует именно 20mm.
В теории понимаю, что фикс должен отработать лучше, но на практике в руках не держал ни того ни другого..
Re: Выбор объектива для зеркалки
. а начиналось - мне, мол, птичек на силуэты поснимать. скоро нас всех тут учить будете, как засидки делать
