Не нужен он потому, что:
1. На широких углах не актуален.
2. Удорожает без того дорогой объектив.
3. Жрет батарею.
А на 18-55 is дерьмовую резкость решили якобы улучшить стабом.
Глупости. Так при чем скорость фокусировки к стабу?
Глупости. Так при чем скорость фокусировки к стабу?
Это не глупости, а опыт.
С быстрым АФ я фоткал и на 1/20-1/25, и резкость была нормальная, а с медленным АФ пока резкость наведет, то смаз получится, вот поэтому стаб и нужен. Это как в стрельбе долго будешь целится не попадешь.
Убедил? думаю, что нет, это надо пробовать, а не читать.
А какова ваша версия, что на хороших шириках не ставят стаб?
Производители просто так ничего не делают.
Кто сказал, что не ставят? Еще как ставят. И в будущем стабнутых стёкол будет всё больше. Просто потому что в сравнении потребитель всегда отдаст предпочтение стабилизатору, и это оправданно.
В этом и проблема у Вас. Давно Вы такими объективами пользовались? Уверен, что очень.
У меня с этим нет проблемы. Пользовался последний раз года полтора назад. Знакомый тушку с китом купил. Единственное воспоминание - оно дома при искусственном свете практически не фокусируется.
Цитата:
Так что, если не заниматься фотоонанизмом, а просто снимать, внезапно окажется, что современные 18-55 - прекрасные объективы, которые дают результат, явно выше уровнем, чем они стоят.
К сожалению, это не те результаты, которые годятся для серьёзной работы. Для дома, для фейсбука - да. А для коммерческого использования - нет. Разве что, с очень тяжёлой доработкой.
Цитата:
Разумеется, это "тёмные" объективы, и художественного размытия не будет, ну так а кто его от них ожидает?
Беда в том, что новички-то как раз и ожидают. А вопросы "помогите выбрать" задают именно новички. Людям кажется, что заплатив $500 (ого, целых полтыщи баксов отдал!) за тушку с объективом, они автоматически могут рассчитывать на результат, достойный обложки Вог. Как раз и ожидают и резкой картинки с чистыми цветами и с мягким боке, и быстрой, комфортной работы.
И им потом очень сложно объяснить, почему старенький смартфон в квартире фокусируется и выдаёт сочную картинку, а "современнааая дорогущааая суперпрофессиональнааая" камера - ёрзает автофокусом туда-сюда и в результате выдаёт что-то серое и мыльное. А ещё сложнее объяснить, что для того, чтобы теперь стало всё ништяк, нужно выложить ещё пару раз по столько же на приличное стекло. Человек себя просто обманутым чувствует: купил игрушку, а она не работает! Зато, когда изначально оговаривается сумма в $1500-2000, вопрос игрушки тут же отпадает. Человек уже более осознанно подходит к делу и покупает действительно нужную ему вещь или отказывается от покупки.
Кто сказал, что не ставят? Еще как ставят. И в будущем стабнутых стёкол будет всё больше. .
Назовите объективы Кэнон Л-серии ширики со стабом (кроме 24-105).
Canon EF 16-35 f/2.8L Canon 8-15mm f/4 L USM
Canon EF 16-35 f/2.8L II Canon EF 24mm f/1.4L USM
Canon EF 11-24mm F4L USM
Canon EF 17-40mm f/4L USM
Canon EF 14mm f/2.8
Canon EF 14mm f/2.8 II
Canon EF 24mm f/1.4L USM
Canon EF 24mm f/1.4L II USM
Canon EF 24-70 f/2.8L
Canon EF 24-70 f/2.8L II - это все без стаба
Последний раз редактировалось lom66, 26.10.2016 в 23:11.
Не нужен он потому, что:
1. На широких углах не актуален.
2. Удорожает без того дорогой объектив.
3. Жрет батарею.
Это просто минусы стабилизатора, вообще. С поправкой по п.1 не "не актуален", а "менее эффективен" или как-то так.
А вопрос был про связь быстрого и точного автофокуса и стабилизатора.
Ну я там ниже уже прочитал и про это. Из прочитанного понял, что сами придумали Ну да ладно.
У меня с этим нет проблемы. Пользовался последний раз года полтора назад. Знакомый тушку с китом купил. Единственное воспоминание - оно дома при искусственном свете практически не фокусируется.
Это как раз проблема непонимания физики. Камере не хватает света, вот и не фокусируется. Очень хорошо заметно на беззеркалках или в лайв вью - с тёмными объективами картинка "тормозит". Со светосильными стёклами - всё ок. Так что светосила это не только ценный мех, а еще и влияние на систему фокусировки.
Цитата:
Сообщение от servickuz
К сожалению, это не те результаты, которые годятся для серьёзной работы. Для дома, для фейсбука - да. А для коммерческого использования - нет. Разве что, с очень тяжёлой доработкой.
Выше я ссылку на тестирование привёл. Там графики и примеры. Чего там недостаточно для тех же стоков? Всё более чем резко от забора и до обеда, а это - именно то, что требуется от таких объективов.
Цитата:
Сообщение от servickuz
Беда в том, что новички-то как раз и ожидают. А вопросы "помогите выбрать" задают именно новички. Людям кажется, что заплатив $500 (ого, целых полтыщи баксов отдал!) за тушку с объективом, они автоматически могут рассчитывать на результат, достойный обложки Вог. Как раз и ожидают и резкой картинки с чистыми цветами и с мягким боке, и быстрой, комфортной работы.
И им потом очень сложно объяснить, почему старенький смартфон в квартире фокусируется и выдаёт сочную картинку, а "современнааая дорогущааая суперпрофессиональнааая" камера - ёрзает автофокусом туда-сюда и в результате выдаёт что-то серое и мыльное. А ещё сложнее объяснить, что для того, чтобы теперь стало всё ништяк, нужно выложить ещё пару раз по столько же на приличное стекло. Человек себя просто обманутым чувствует: купил игрушку, а она не работает! Зато, когда изначально оговаривается сумма в $1500-2000, вопрос игрушки тут же отпадает. Человек уже более осознанно подходит к делу и покупает действительно нужную ему вещь или отказывается от покупки.
Проблема новичков в том, что они - новички. Если Вам дать 18-55 - Вы сделаете отличный резкий кадр с чистыми цветами. Может даже и боке сможете показать. Потому что Вы знаете, что это за инструмент, для каких целей и как его правильно использовать. И фиг кто потом отличит результат от бандуры за 1.5 килобакса. Разумеется, если условия и сюжет позволяют.
Я давно убедился в том, что чем дороже покупка, тем проще человеку осознать, что у него руки кривые, а не техника виновата. Объектив за $100 куда проще обвинять во всех бедах, чем железяку за косарь.
Цитата:
Сообщение от lom66
Назовите объективы Кэнон Л-серии ширики со стабом (кроме 24-105).
16-35mm f/4L IS USM
Никон вот сделал новый 24-70/2.8 уже со стабом. Технологии развиваются и всё к тому и идёт. Следует понимать, что патенты на объективы получаются задолго до их внедрения в серию, а стабилизаторы активно внедряются вот как раз сегодня, в т.ч. и матричные и двойные и т.д. и т.п.
Re: Выбор объектива для зеркалки
Как раз и ожидают и резкой картинки с чистыми цветами и с мягким боке, и быстрой, комфортной работы.
