superpsih, спасибо большое. немного понятнее стало. Теперь хоть знаю о чем мечтать
Но все равно не могу понять почему я на КИТ 18-55 могу снять предмет более крупным планом чем на Тамрон 70-200 Я пока не попробовала не могла поверить. А теперь попробовав еще в большем замешательстве. Да я с кита могу снимать с 25 см ( по факту еще ближе - см 10-15 получается сфокусироваться), а с Тамроном только с 60см. и выходит что в первом случае на 55мм стручок гороха у меня почти на весь кадр, а во втором (200мм) занимает малую его часть
А я думала, что например на 300 мм можно снять блоху на весь кадр (размером со слона)
Ну а на Canon EF 180 mm macro (что близко вашему Тамрону по фокусному) будет всё ещё крупнее. Минимальная дистанция фокусировки, разумеется имеет значение, но не определяющее. У Canon 60 mm macro МДФ сопоставима с китом 18-55, но увеличение при этом значительно выше. Чтобы на 200 мм уменьшить МДФ и, соответственно, прибавить увеличение, надо вешать макролинзу.
superpsih, спасибо большое. немного понятнее стало. Теперь хоть знаю о чем мечтать
Но все равно не могу понять почему я на КИТ 18-55 могу снять предмет более крупным планом чем на Тамрон 70-200 Я пока не попробовала не могла поверить. А теперь попробовав еще в большем замешательстве. Да я с кита могу снимать с 25 см ( по факту еще ближе - см 10-15 получается сфокусироваться), а с Тамроном только с 60см. и выходит что в первом случае на 55мм стручок гороха у меня почти на весь кадр, а во втором (200мм) занимает малую его часть
А я думала, что например на 300 мм можно снять блоху на весь кадр (размером со слона)
Как уже сказали, у этих объективов различается увеличение и минимальная дистанция фокусировки.
Макро-объектив поможет фокусироваться ближе, да, и даёт больший масштаб, нежели перечисленные зумы. Но есть нюанс При съёмке макро глубина резкости будет очень мала. Поэтому Ваше колечко попросту не попадёт в зону резкости. Даже если закроете до 22. Выхода два:
1. Снимать с бОльших дистанций и кропить. Тогда объект попадёт в грип полностью, ну а современные матрицы дают солидный запас для кропа.
2. Осваивать фокус-стэкинг.
И если Вас устраивает результат с 18-55, нет смысла гоняться за чем-то, что просто "советуют в интернете".
Посоветуйте штатный объектив для nikon7100. Сейчас кит 18-105, думаю над покупкой чего-то посильнее.
Я остановился на SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM. Отличный объектив, правда может просто удачный экземпляр попался. Хочу попробовать сигму 18-35 арт, если до этого ФФ не возьму.
Весь прошлый год снимал на мануальный ГДРовский Meyer-Optik Görlitz Lydith 3.5/30 (через обычное переходное кольцо с М42 за 2$ встал как родной на Sony A37) - великолепный объектив. Просто отличный. Это металл и стекло (прошлым летом угораздило уронить камеру на асфальт с высоты 50 см - упала на объектив, погнул резьбу под светофильтр, пассатижами выровнял), тяжёлый и приятный в обращении. Четкий и резкий (для меня это важно), фотографии приятно желтит.
Снимал и в отпуске, и в поездках, и на фотовылазках.
Единственный минус: на кропе 1.4 фокусное 30 мм превращается почти в 50 - ширины кадра иногда не хватает.
Снять десяток вертикальных кадров для панорамки - результат отличный.
Re: Выбор объектива для зеркалки
При съёмке макро глубина резкости будет очень мала. Поэтому Ваше колечко попросту не попадёт в зону резкости. Даже если закроете до 22. Выхода два:
