У меня Тамрон 17-50 на Кенон 400д, стоки без проблем принимают. А Сигма 17-50 по отзывам и графикам Фотозоны лучше моего Тамрона. В теории - хороший объектив, но в руках не держал.
Если честно, я бы не брал эту Сигму для домашних фото. Canon 18-55 IS II за 6000 руб ничем не хуже, только диафрагмы 2.8 нет
За 17000 можно Кенон 18-135 is купить новый. Для дома для семьи, для фото и видео - отличный вариант, и стоки берут.
с Canon 18-55 IS II я на стоки точно ни одной фотки не загружу и будет у меня 100% для домашних фоток.... а мне все же иногда захочется что-то на сток закинуть...
да и непостоянные диафрагмы - это для меня пунктик... я их не терплю.
Вот я и задумалась. Мол, на стоки то хоть что-то с него получится грузить? Или вообще не ах?
что именно плохо стало на 600-ом?
Я не знаю как это правильно назвать, но получить сопоставимое качество с 450-м не удалось. Конкретно текстуру, глаза... качественно показать было нереально, а я люблю что-бы это все звенело, поэтому и стекло и 600-ка ушли в более добрые руки ОЙ, ТРИСТАНА, Я ИДИОТ!, У МЕНЯ ТАМРОН 17-50 БЫЛ. СОРРИ!
Ну так то Сигма 17-50 - лучший штатник с постоянной светосилой для кропа(за исключением дорогущего 17-55\2.8). Выбирал себе на кроп, пересмотрел кучу отзывов, статей и графиков. Сигма - лучшая в теории.
Странно, что ни одного отзыва от реального владельца такой сигмы. У меня был 17-50 тамрон давно на кропе, не нравился своим охристым оттенком. А так конечно удобно по диапазону и светосиле то, что надо. Стоки брали, думаю и с сигмы ты сможешь из рава убрать основные недостатки.
Я бы взял, если знакомый хороший, то и пару дней на тесты оговорить можно. Цена подкупает конечно.
ЗЫ: С прошедшим ДР! Может тебе скинуться на этот вариант в подарок?
Re: Выбор объектива для зеркалки
