WataZon, со штатива - уже неплохо. хотя я такие выдержки и со штатива не очень люблю. там тоже могут быть нежданчики. замечу, что вы снимаете на очень закрытых диафрагмах. на кропе на f16 резкость падает катастрофически. макрообъектив на такой диафрагме тоже будет мылить. и не пугайтесь слов "студийный свет" - простенький китайский набор будет стоить сравнимо с выбираемым вами объективом
Был у меня этот тамрон. На словах и графиках всё замечательно, а вот на деле... Фокусировался постоянно куда-то мимо. На открытой было дикое мыло. Принёс в сервис, сказали что ничего сделать не могут, нужно менять. Поменять на такой же не могут, потому что он у них остался еще один, и тоже глючный. Поменяли на 90-й тамрон. Впрочем, он тоже успешно сдох через месяца полтора-два. Не хочу я больше этих тамронов.
Если есть возможность - нужно брать родное стекло. Это и надёжнее, и качественнее, да и продать, в случае чего, легче. По резкости на прикрытых вряд ли разница будет заметна, но вот в микроконтрасте вполне может быть выигрыш. За 100L гоняться сейчас вряд ли имеет смысл, 60 будет более чем достаточно.
DrPAS
Тобишь замена кропа на более качественный профит не даст? F 10 - 11 и стеккинг,насмотришься фото на шаттере потом все в мыле Еще на закрытой диафрагме грязи просто все в черных пятнах. По поводу света: что взять и главное где? Для начала не жалко 50 -к на дешевенький набор
DrPAS
Тобишь замена кропа на более качественный профит не даст?
природу не обманешь. кэноновский полтинник - довольно резкий объектив. конечно, макрушник даст более звонкую картинку, но вау-эффекта я бы не ждал.
Цитата:
F 10 - 11 и стеккинг,насмотришься фото на шаттере потом все в мыле
вы не поверите, но я это правило пользую на макрообъективе и полном кадре. хочешь звенящую резкость во весь кадр, придется поработать
Цитата:
Еще на закрытой диафрагме грязи просто
здесь есть ветка о чистке матриц
Цитата:
По поводу света: что взять и главное где? Для начала не жалко 50 -к на дешевенький набор
я очень давно не следил за светом. мне за глаза хватает рейлабовского набора из 3х моноблоков по 160 Дж ( Raylab RP-160-3 SS KIT). дешево и сердито. за 50-к, я так понимаю, можно взять сильно поприличнее
а кто-нибудь для стоков снимает на
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM на Кенон-кроп
как с отказами? и сложностями с обработкой - резкость, ХА, мыльность по краям?
а кто-нибудь для стоков снимает на
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM на Кенон-кроп
как с отказами? и сложностями с обработкой - резкость, ХА, мыльность по краям?
Я когда-то снимал. На 450-м было все ок. На 600-м стало все плохо. Сигма 10-20 гораздо интересней.
сигма 10-20 - это как-то не штатник... мне именно что надо на фокусные 20-70... плюс-минус. Ибо нету таких стекол в наличии, а с каждым годом я все больше понимаю, что мне оно надо... Но 24-70 я не рассматриваю, ибо 80-90% снимков с нужного мне стекла - это чисто для себя, для альбома ВКонтакте и семейной памяти.. и брать стекло за 50-100 тысяч для себя - это перебор. Потому и присматриваюсь к другим, более бюджетным вариантам..
в частности 17-50 мне предлагает знакомый за 17000 в идеальном состоянии. Вот я и задумалась. Мол, на стоки то хоть что-то с него получится грузить? Или вообще не ах?
что именно плохо стало на 600-ом?
Последний раз редактировалось tristana, 13.04.2016 в 16:43.
Но 24-70 я не рассматриваю, ибо 80-90% снимков с этого стекла - это чисто для себя, для альбома ВКонтакте и семейной памяти.. и брать стекло за 50-100 тысяч для себя - это перебор.
Извините за мое непонимание в этом вопросе, для себя остановился на 24-70 стекле для полнокадрового кенона, оно чем-то плохо или не стоково снимает. Я правильно понял? Или вы имели ввиду стекло для кропа только?
нет... я имела ввиду, что 80-90% с нужного мне стекла - это будет для себя..
а 24-70 - это как раз круто и это было бы супер, если бы оно стоило, как до кризиса... А сейчас такое стекло избыточно для моих задач. Точнее это дорого для того, чтобы фоткать всякую хрень для ВКонтакте... Я не настолько богата, чтобы покупать такие дорогие игрушки.. Если бы оно мне было нужно для работы, для стоков - то да, без вопросов.. Но оно мне нужно для себя в 80-90% случаев..
и у меня камера кроп... и я не думаю, что в ближайшие 3 года я перейду на ФФ. Так что нет смысла тратиться на полнокадровое стекло.
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM на Кенон-кроп
как с отказами? и сложностями с обработкой - резкость, ХА, мыльность по краям?
Был у меня такой...
Насчет отказов не скажу. В общем - объектив мне нравился.
По центру - все хорошо, в углах мыльноват. Чаще ошибался с фокусировкой по сравнению с 18-136STM, например. Но зато 2.8 есть
Насчет ХА проблем не запомнилось.
Говорят у сигм стабильность не очень (меньше чем у самого кэнона, во всяком случае). Кому-то везет, кому-то не очень. Так-что советуют выбирать из нескольких, по возможности.
Re: Выбор объектива для зеркалки
Еще на закрытой диафрагме грязи просто 
все в черных пятнах. По поводу света: что взять и главное где? Для начала не жалко 50 -к на дешевенький набор
