Tim, если тушка кропнутая, то в качестве штатника можно и на 17-55/2.8 IS посмотреть. Очень резкий, дешевле и легче 24-70, стаб. При переходе на ФФ отлично уйдет. Если портреты снимать, то лучше 85/1.8.
Если уверены в надежности данного продавца и в том, что с гарантией при покупке у него не будет проблем, то никакой засады может и не быть. Меня обычно настораживают подозрительно низкие цены на отдельном интернет-сайте.
sailorr/Спасибо, буду думать. 17-55 по цена тоже не детская. Нужно наверно что то более универсальное, не могу пока выложить большую сумму а хочется и портрет поснимать и в углах пошире есть необходимость. И на свадьбы уже зовут хочется попробовать хотя бы вторым фотографом для начала и на портрет уже есть заказы а объективы ефс-60 макрик и штатник. Большую сумму буду долго собирать 600-700 нормально, взять что нибудь и быстрее начать работать. Свет себе прикупил... сборная солянка два райлаба по 300 и фальконы 4 штуки 110 и 200. Даже портретной тарелкой разжился... поэтому и парюсь — снимать нечем
...17-55 по цена тоже не детская. Нужно наверно что то более универсальное, не могу пока выложить большую сумму а хочется и портрет поснимать и в углах пошире есть необходимость. И на свадьбы уже зовут хочется попробовать хотя бы вторым фотографом для начала и на портрет уже есть заказы а объективы ефс-60 макрик и штатник. Большую сумму буду долго собирать 600-700 нормально, взять что нибудь и быстрее начать работать. Свет себе прикупил... сборная солянка два райлаба по 300 и фальконы 4 штуки 110 и 200. Даже портретной тарелкой разжился... поэтому и парюсь — снимать нечем
Ну для начала Тамрон 17-50 очень и очень неплох. Светлый, быстрый, очень резкий. Жужжит нериятно, это да, но вытерпеть можно. Рисунок у этого объектива не очень приятный, но вы про пейзажи и архитектуру не упоминали, поэтому проблем особых быть не должно . А для портретов очень хорош кэнон 85/1,8. Тоже недорого и очень качественно. Сможете с помощью этих 2-х (вместе они стоят около 800$) заработать на хорошую дорогую оптику.
Я примерно так и думаю. Вот еще вопрос по покупке Тамрона через интернет. Если попадется требующий юстировки куда бежать в Беларуси... У кого есть такой опыт? Или я напрасно загоняюсь? Вообще насколько оправданна покупка оптики через интернет? Разница в цене существенная но не нажить бы проблем.
Я примерно так и думаю. Вот еще вопрос по покупке Тамрона через интернет. Если попадется требующий юстировки куда бежать в Беларуси... У кого есть такой опыт? Или я напрасно загоняюсь? Вообще насколько оправданна покупка оптики через интернет? Разница в цене существенная но не нажить бы проблем.
Я через Интернет купил единственный объектив, Canon 75-300. Экземпляр попался удачный, но с тех пор я боюсь покупать объективы без тщательной примерки. Особенно тамроны, токины, сигмы и прочие. Я лично предпочитаю взять с рук Б/У (по соответствующей, конечно, цене), чем новый без тщательной проверки.
У очень многих были проблемы с юстировкой даже при покупке Canon EF 24-70/2.8 L.
Как давний пользователь Canon 17-55/2.8 IS USM могу в очередной раз засвидетельствовать об отменном качестве данного объектива, в некоторых случаях достаточно заметно превосходящем таковое у Тамрона 17-50 - в своё время занимался собственноручным сравением этих стёкол на 400D. Цена, конечно, его немногим отличается от цены 24-70, когда покупал 2 года назад, были большие сомнения, но, поснимав, понял, что деньги потрачены совершенно не зря. Относительно Тамрона могу сказать, что уже у двух моих знакомых эта модель прямо на репортаже вышла из строя... Плюс разброс качества чересчур большой у third party lens. У Кэнона всё-таки с этим куда постабильнее. У 17-55 очень надёжный стаб - если для студии это не критично, то в творческой съёмке очень помогает, лично у меня в поездках именно стабилизатор спасал очень многие ценные кадры - позволяет снимать с выдержкой практически до полсекунды.
Плюс (уже упоминал выше) немаловажное замечание - 17-55 резче кэноновского полтинника 1.4 в эквивалентных условиях! А также по сравнению с ним у него меньше ХА.