Для портретов принципиально другой уровень даст 135/2,0
Как вариант, подумать над 100/2.
Но под это все лучше ФФ брать. С такими длинными стеклами на кропе будет тяжело.
А купив 50/1,4 вместо 50/1,8 - вряд ли вы ощутите сильные изменения в качестве картинки на кропе, чуть резче и конструктив лучше.
а в чем у вас "хромает качество"? особенно вопрос по полтиннику. этот объектив весьма резок и с аберрациями у него все вполне прилично. другое дело, что рисунок не очень, но вы вряд ли перерисовываете боке. поэтому и вопрос - что конкретно не устраивает, на что уходит куча времени на обработку?
Это скорее субъективное ощущение - например, если фотографирую в том же месте, с тем же светом- то с китовым объективом больше фотографий резких получается. Может быть это начитавшись отзывов, где многие пишут, что 1,4 и 1,8 просто небо и земля в плане резкости. Просто хочется затрачивая столько же усилий получать качество получше. Эх..
Вы, я так понимаю, 50 на 1,8 снимаете?
Для целей стоков я бы советовал прикрывать до 2,5-2,8.
На стоках востребованы не столько размытые задние планы, сколько резкость самого объекта.
С 50/1,4 разницы не ощутите - особенно, на кропе. На фф, думаю, разница больше - за счет краев.
И еще один момент - фокус должен попадать, этот момент надо жестко контролировать. Если не попадает - говорить не о чем.
Посоветуйте пожалуйста объектив преимущественно для фуд фото, у меня canon 60d + тамрон 17-55, еще сдуру купила canon 80mm, так как ооочень нравится рисунок, но снимать им на кроп практически невозможно, особенно в помещении а места для съемок у меня очень мало, могу отойти только на метр максимум. Бюджет - до 20 тыщ, но желательно в 10 уложиться, могу и бу купить. Подумываю о canon 60mm macro. Очень нравится рисунок у 100mm macro. но как он себя на кропе вести будет? я в этом плохо разбираюсь, не хочется опять ошибиться
60мм макрушник может быть вполне приличное стекло, но на "сапожном" кропе это почти 100мм. имхо, но снимать преимущественно фуд фото с возможностью отойти только на метр максимум будет ой как трудновастенько. я вот не понял, чем 17-55 / 2.8 не устраивает-то?
Это скорее субъективное ощущение - например, если фотографирую в том же месте, с тем же светом- то с китовым объективом больше фотографий резких получается.
мне очень сложно это комментировать. я в свое время парно сравнивал 50/1.8 и 24-105/4L. сравнение, доложу, далеко не в пользу L-ки
Если китовый "снимает лучше" полтинника, то тут либо полтинник проблемный, либо снимаете на открытой (хотя и в этом случае он не может быть хуже).
Полтинником снимаю начиная с 3.2, 3.5 - резкостью можно порезаться. Особенно если это крупный объект, к примеру поясной портрет.
А лучшая альтернатива киту это Тамрон 17-50/2.8.
А если надо шире - Сигма 10-20.
очень нравится мне мой тамрончик, но вот допустим, рисунок на портретах на кэнон 85mm нравится гораздо больше. Так же и с фуд фото, посмотрела понравившиеся мне фотографии, они практически все сделаны на кэнон 100mm. Но 100mm мне не подойдет, поэтому и думаю о 60mm
Цитата:
Сообщение от Tim
Тамрон 17-50 2,8 ? Кенон купили 85 1,8?
Нет смысла обсуждать если изначально информация неясно подана.
да, объективы именно эти, в тамроне еще надпись (if), если это важно, говорю же, я в этом плохо разбираюсь, а когда писала, объективов под рукой не было, вот и перепутала все цифры
Re: Выбор объектива для зеркалки
Эх..
а места для съемок у меня очень мало, могу отойти только на метр максимум. Бюджет - до 20 тыщ, но желательно в 10 уложиться, могу и бу купить. Подумываю о canon 60mm macro. Очень нравится рисунок у 100mm macro. но как он себя на кропе вести будет? я в этом плохо разбираюсь, не хочется опять ошибиться
