По функционалу, конечно, каждый подбирает аппарат под свои задачи и предпочтения.
По оптике, всётаки, остаюсь при своём мнении. На сайтах смотрю на цифорки и вроде Nikon vs Canon - оптика или равна или у Никона получше.
Беру в руки по очереди топовые стёкла того и другого и вижу, что разница весьма и весьма заметна.
Но опять же это субъективно. Лично мне не нравятся края и углы у Никоновских дорогих зумов, а также работа стабилизаторов. К фиксу 100мм макро претензий не имею. У меня есть оба, и Canon и Nikon ведут себя достойно в работе. Если сравнить, к примеру, 70-200/2.8 со стабилизатором последние версии, то Никоновское изделие это просто балалайка
Лично не крутил в руках, но подозреваю, что тоже самое можно сказать и о последних версиях 24-70/2.8 , а ведь это стратегически важные объективы.
В общем, считаю более дальновидным садиться на систему Canon.
Тем не менее, камеры Nikon, на сегодня, сильнее по матрицам и функционалу, за те-же деньги, а любительская оптика примерно одинакова по цене/качеству и у Canon и у Nikon и у Sigma, Tamron, Tokina...
Беру в руки по очереди топовые стёкла того и другого и вижу, что разница весьма и весьма заметна.
Да, все мои выкладки касаются довольно дешевых фиксов и зумов. Самое навороченное мое стекло - это 85/1,8G.
В этом сегменте Кенону просто нечего предложить.
Так что насчет одинакового качества любительской оптики - сомнительно.
Сигмы и Тамроны хороши, но далеко не всегда хорошо работает АФ.
А так как мы на форуме стокеров - я не думаю, что тут сильно в ходу топовые объективы Типа 85/1,2....хорошее стекло, легендарное, но для стоков малополезное, все равно прикрывать придется.
Стоки, как правило, любят снимки с прикрытой дыркой. На дырке 2,8 я сомневаюсь, что будет большая разница между 85/1,2L и 85/1,8G.....а цена - вообще другие измерения.
Вообще, имхо, сейчас стоковый "идеал" - D810 с набором фиксов или зумов выше среднего по уровню.
Картинка 36 мп с хорошей резкостью - это солидно.
Я тут ещё про соньку почитал (A58) - вроде как по цене до 20Круб считается лучше конкурентов (D1100-1200, D3200).
И поговорил со знакомым фотографом - он сидит на Сони.
Эргономика лучше, говорит )
Планирую в выходные пройтись по магазинам, пощупать руками разное )
Осторожнее с Сони.
Если потом надумаете продавать - будут проблемы. Они очень сильно теряют в цене, т.к. раскручены меньше.
Также оптика на Сони стоит дороже, а продать ее также труднее и с бОльшими потерями.
В общем, я бы сосредоточился на выборе Кенон или Никон. Главное - есть развитие линейки, можно в будущем перейти на ФФ, причем разного уровня. При этом купленные объективы, которые подходят для ФФ - не надо будет менять.
Извините, но всё перечисленное Вами никак не "7100 по функционалу сильно выигрывает у младших ФФ". Выигрывает, конечно, но никак не сильно.
Основной вопрос в выборе D7100 vs D610 это кроп vs ФФ. Ну ещё сюда же можно автофокус 51 vs 39. Но всё же основное это кроп vs ФФ, т.к. аппараты практически одного уровня. Соответственно, при решении этого вопроса также нужно думать над оптикой под кроп и ФФ. Вот и весь и выбор.
Как по мне, то это сильные отличия. Как уже говорил - снимаю людей на светосильные стекла.
Прямо говоря, 6Д для этого вообще малопригоден, Д600 получше, но тоже не фонтан.
В общем, после 7100 имеет смысл идти только на Д8хх или 5Д3.
Насчет кропа против ФФ. Разницу я пока не заметил.
Как уже говорил, специально снимал парные РАВы, обрабатывал их в разных конвертерах.....хм....где же "магия ФФ"?
Если на портретах не особо видна - на чем же тогда будет видна?
Высокие ИСО не особо важны - думаю, на стоки никто не будет вываливать картинки с ИСО2000.
Купил Сони A58K.
При выборе в магазине "на потрях" он оказался самым приятным. И внешне и по ощущениям в руках.
Никон D3300 - всё-таки чувствуется бюджетность в облике, как будто облитый смолой пластик ) И стоит на 5круб (150$) дороже.
Кэноны какие-то все слишком здоровенные ) И дорогие.
Из особенностей Соньки:
- 20Мп;
- полупрозрачное неподвижное зеркало;
- цифровой видоискатель;
- башмак универсальный;
- видео FullHD 50i с фазовым автофокусом;
- следящий за объектом автофокус;
- сшивка HDR на лету;
- поворотный (вверх/вниз на 90 гр) дисплей;
- вес 492г (легкий).
Пока разбираюсь в фототерминах, изучаю статьи и уроки.
Если есть интерес на качество матрицы - расскажите как протестировать, сделаю )
Насчет кропа против ФФ. Разницу я пока не заметил.
Разница довольно ощутима, более мелкий пиксель с кропа шумит сильнее при равных условиях с фф, тоновый диапазон беднее чем у фф, это ощущаешь при проявке равов с провалами и пересветами. Дифракционный предел так же ниже. Средний формат не спроста живет себе припеваючи в коммерческой нише с высокими запросами по качеству вывода готового изображения.
Уважаемый olegpan, я не имею цели втянуть Вас в "холивар", но как пользователь лично владевший 600Д, 60Д, 7Д и теперь использующий 5ДМ3 подтверждаю, разница есть. Возможно Ваши потребности в вывода на печать, либо отображения в мониторе и прочее не раскрывают этой разницы, в данном случае этому можно только порадоваться, да и сэкономленным средствам так же
Я новичок зеленый на микростоках и хвастать мне пока не чем, но фотографией увлечен довольно давно, просматривая портфолио различных стокеров, заметил, что в последние годы многие из них инвестируют в СФ по причине высокой коммерческой перспективности и более гибкой масштабируемости для вывода снимка сделанного на камеру СФ. С одной стороны это проявление НТП, но с другой стороны неофиты приходящие на рынок стоков и не имеющие возможности стартовать в ФФ и СФ находятся в очень неравных условиях перед потенциальными заказчиками, у меня есть несколько знакомых рекламщиков и мебельщиков, по их словам они предпочтительнее приобретут снимок сделанный на СФ камеру и крайний вариант ФФ из-за масштабируемости, определить долю таких покупателей не берусь, но сбрасывать со счетов их мнение не разумно.
С уважением,
Павел
Последний раз редактировалось wonder17, 29.09.2014 в 14:19.
Re: Что же купить Canon 1100d или Canon 600d?
Типа 85/1,2....хорошее стекло, легендарное, но для стоков малополезное, все равно прикрывать придется.
