В итоге купила в другом месте Nikkor 55-300 ... Правда, у него макро нет, но нельзя же хотеть всё и сразу)
у той "сигмы" реального макро тоже нет и в помине, не верьте всему, что пишут на упаковке задача упаковки -- втюхивать нам всякое г... под видом "конфетки"
Цитата:
Сообщение от tinkerfrost
начинаю думать, что телеар не так плох, как я думала - просветлённая оптика, выдержки от 3, 5...
а не расскажете, где на объективе выдержки выставляются? ну, оч-чень интересно!..
...на праздниках попробую его с телеаром сравнить. А вообще после той сигмы начинаю думать, что телеар не так плох, как я думала - просветлённая оптика, выдержки от 3, 5... Похоже, основной его недостаток в том, что я им пользоваться толком не умею.
Телеар-Н действительно очень неплохой объектив в плане разрешающей способности. Другое дело, что, в сравнении с современными линзами, у него проблемы с контрастом. Он совсем не держит контровый свет, ну и абберации неслабые.
Здесь о нём немало писали. Вот мой пост с тестовыми снимками (по-быстрому) http://www.microstock.ru/forum/showt...830#post552830
Недавно, скрепя сердцем, всё же заменил его на Nikkor 70-200 f/4 VR3
p.s. Вы теорию-то, подтянули бы, где выдержка а где диафрагма...
Да! С наступившим, коллеги
а не расскажете, где на объективе выдержки выставляются? ну, оч-чень интересно!..
Ой, ну диафрагма же, конечно))) Чего только после НГ не напишешь)
Цитата:
Сообщение от connect
...проблемы с контрастом. Он совсем не держит контровый свет, ну и абберации неслабые...
Вот на всё это я сразу же и наткнулась) Собственно, по фото и видно.
А ещё долго пыталась навести резкость на цветы при максимально открытой диафрагме, а потом сообразила сфотографировать листик с распечатанным текстом (пройдя по ссылке, решила уточнить - снимала под углом, один край листка ближе, другой дальше). И резкости там не оказалось вообще... Ближний и дальний края листка размыты, серединка получше, но до резкой ей тоже далеко. Прикрыла диафрагму до 11 - резкость появилась. Возможно, такое только на близких расстояниях, на средних и дальних не проверяла.
Новым 55-300 сделала пока только 1 кадр, не удержавшись. Более близкое знакомство отложила на тот момент, когда время появится.
Последний раз редактировалось tinkerfrost, 03.01.2014 в 00:46.
Товарищи. Посоветуйте хороший макро объектив Canon.
В данный момент у меня полтинник Canon Macro EF f/2.5. Или у меня кривые руки, или всё-таки он немного мылит.
Товарищи. Посоветуйте хороший макро объектив Canon.
В данный момент у меня полтинник Canon Macro EF f/2.5. Или у меня кривые руки, или всё-таки он немного мылит.
объективов много хороших и разных и подбираются они под конкретную задачу и, желательно, с указанием хотя бы под кроп или полный кадр. что касается мыла, то как правило макрообъективы в ближней зоне работают на дифракционном пределе (т.е. мыло, скорее всего, связано с неправильным использованием объектива: сильным диафрагмированием, длинными выдержками, плохим штативом и т.д., чем с оптическими свойствами самого объектива). вот для примера посмотрите на кропе ваш полтинник http://www.photozone.de/reviews/161-...review?start=1 и изумительная 100 мм L-ка http://www.photozone.de/canon-eos/16...review?start=1 разница в резкости на оптимальной диафрагме около 3%
Спасибо за информацию и ссылки. У меня кроп американка Rebel T4i. Снимаю для себя машинки размером 8-10см. Использую постоянный свет и лайт бокс. Всегда со штатива и с дистанционным спуском. Я так и думал - кривые руки Таки да. Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM все хвалят за нереальную резкость. Буду думать.
Спасибо за информацию и ссылки. У меня кроп американка Rebel T4i. Снимаю для себя машинки размером 8-10см. Использую постоянный свет и лайт бокс. Всегда со штатива и с дистанционным спуском. Я так и думал - кривые руки Таки да. Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM все хвалят за нереальную резкость. Буду думать.
если работаете с постоянным светом, то, возможно имеет смысл делать предподъем зеркала. кроме того, обратите внимание на какой диафрагме снимаете. частая ошибка - сильное диафрагмирование объектива в погоне за большой грип.
Кто нибудь использует TS-E объективы для фотобанков и на сколько оправдано приобретение ? Дорогая игрушка или реально рабочий инструмент ?
Снимаю на canon TS-Е 90mm 2.8 на полном кадре. Считаю что ничего лучше для предметки нет. Судя по тестам это единственный объектив, который сохраняет детализацию при зажатой диафрагме. Убедился в этом на собственном опыте. Снимаю на диафрагмах 16-22. Пару раз пробовал 32 тоже относительно рабочие. Прибавить к этому возможность менять угол подстраиваясь под плоскость фокусировки. Вобщем с этим стеклом можно добится максимально возможной глубины резкости. До этого пробовал макросотки. Все они после диафрагмы 11 начинают терять резкость. Часто склеивал один кадр из нескольких чтобы увеличить ГРИП. Единствено что TS-E 90mm не макро. Жучков особо не поснимаешь. Для всякой мелочи нужна макросотка.
а не расскажете, где на объективе выдержки выставляются? ну, оч-чень интересно!..
Стыдно не знать!
Обычно это колцо с фиксированными щелчками рядом с фокусировочным кольцом и кольцом установки диафрагмы.
И оно есть на всех объективах... с центральным затвором
П.С. у меня в Мамiya оно вообще единственное, т.к. фокусируется сдвижением меха, а диафрагма выставляется рычагом рядом, в котором кстати нет фиксированных щелчков.
Re: Выбор объектива для зеркалки
задача упаковки -- втюхивать нам всякое г... под видом "конфетки"
