а на 70-200, надеюсь, есть вариант снимать и мелкую предметку из-за зума.
Не мелкую предметку можно и на 70-200, но мелкую, скажем меньше яблока не получится главным образом из-за минимальной дистанции фокусировки, которая у 70-200f4 is - 1.2 метра. Думаю у других представителей семейства 70-200 не сильно отличается.
Смысл брать дорогой зум, придумывать какие-то решения, усложнять себе процесс съёмки да ещё и терять при этом в качестве? Специализированный макро-объектив даст значительно лучшее качество при меньших финансовых и трудозатратах. Проблема кадрирования решается простым перемещением камеры ближе-дальше от объекта съёмки и без головной боли о минимальной дистанции фокусировки
Думается мне, ни один телевик не даст картинку масштаба 1:1 и качества макро-объектива.
PS: у меня есть и 60/2.8 и 70-200/2.8 оба без натяжек шикарные объективы, но последний выигрывает только на дистанциях от 10 метров.
Смысл брать дорогой зум, придумывать какие-то решения, усложнять себе процесс съёмки да ещё и терять при этом в качестве?
Полностью с вами согласен, но если 70-200 уже есть, то им вполне можно сфотографировать предметку размером с яблоко. Только что для интереса на кропе сфотографировал флешку, но более мелкие предметы, уже нужно будет кадрировать. На FF только яблоко и крупнее.
Спасибо всем за ответы. Макрокольца для меня это полумеры, нет желания возиться, хотя думала поначалу на полтинник такое поставить. Про 70-200 спрашивала в надежде "а вдруг", хочется мне его, подумалось, а вдруг им еще и мелочь снимать можно, вообще было б роскошно. Наивно, понимаю, да и вопрос сам наверное странный, если не глупый, но по обзорам и примерам фото мне тяжело было понять, встречались разные варианты. Ну да ладно, все равно его куплю, но попозже и для других целей, а пока что схожу по 100mm, последним часом приходится и что-то мельче яблок снимать, да и вдруг макросъемкой проникнусь
В процессе первых собственных тестов заметил ещё одну очень интересную особенность свежекупленного объектива Canon 24-70/2.8L II - он практически не теряет резкость даже на полностью закрытой до f/22 диафрагме, что не может не удивлять и в то же время радовать. Этим не могут похвастать ни предыдущий 24-70, ни 24-105, ни даже новый 100/2.8L Macro. Аналогичный эффект отличной резкости на закрытой диафрагме есть ещё на Canon 70-200/2.8L IS USM II - этот объектив остаётся очень резким на диафрагмах вплоть до f/22, и начинает заметно мылить только на полностью закрытой до f/32 диафрагме.
В процессе первых собственных тестов заметил ещё одну очень интересную особенность свежекупленного объектива Canon 24-70/2.8L II - он практически не теряет резкость даже на полностью закрытой до f/22 диафрагме, что не может не удивлять и в то же время радовать. Этим не могут похвастать ни предыдущий 24-70, ни 24-105, ни даже новый 100/2.8L Macro. Аналогичный эффект отличной резкости на закрытой диафрагме есть ещё на Canon 70-200/2.8L IS USM II - этот объектив остаётся очень резким на диафрагмах вплоть до f/22, и начинает заметно мылить только на полностью закрытой до f/32 диафрагме.
спешите! только у нас! отменены законы оптики! дифракция больше не мешает вам наслождаться превосходным качеством снимков!
Ну и чё это вообще за опус? Типа "ты балабол", только в другой форме?
воспринемайте, как больше нравится
но ради любопытства можете заглянуть сюда http://www.dpreview.com/lensreviews/...s_usm_ii_c16/5 есть возможность посмотреть MTF на разных диафрагмах. в отличие отваши выссказываний, результаты этих ребят физике не противоречат
Re: Выбор объектива для зеркалки
Re: Выбор объектива для зеркалки
