Filip это объективы с большим диапазоном фокусных. От широкого угла до теле... Их еще называют Суперзумы... У никона это например Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR II
Спасибо.
Только я не это имел ввиду, я хотел узнать какую именно модель.
Видимо Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR II ? Я тоже к нему долго приглядывался, но ни где так толком не услышал как он себя ведет на открытых диафрагмах. Если у него рабочие тоже с f8 то, выложить 785$ (так он у нас стоит) из за стаба, как то не хочется.
Как компромисс, можно рассмотреть NIKON AF 24-85mm f/2.8-4 D IF. Он и посветлее и полнокадровый. По отзывам хорош на полном кадре. Вот насчет применения на кропе есть сомнения. Было бы интересно послушать владельцев данного стекла на кропе. Он еще и макро 1:2 снимать умеет.
Он хорош, но не на D90 - там на 85мм подмыливать по краям будет - проверял свое стекло на D90 и D300 знакомых. На 6-10Мп кропах 24-85 хороший объектив (на моем D70s так вообще отличный был). На текущей тушке D700 тоже подмыливает по краям, тем не менее объектив неплохой и рисунок вполне нормальный. Пока не куплю 24-70/2.8 будет у меня жить, вместе с коллекцией фиксов.
По теме если бюджет позволяет, то из родных лучше 17-55/2.8 или 24-70/2.8, далее 16-85 VR. Последний объектив хоть и темный, но очень резкий и с отличной цветопередачей, заметно лучше 18-135.
Спасибо за инфу про NIKON AF 24-85mm, а то хотел поехать посмотреть. Есть б/у, но это далеко от меня, в другом городе, теперь зря время тратить не придется.
А, что ж у сторонних, все таки нет альтернативы для кропа? Для ФФ еще кое какая информация есть. Вроде ж снимают люди, и свадебщики смотрю бегают многие с сигмами или тамрономи. Но у них правды не добьешься, каждый свой хвалит, а чужие опускает.
Тоже думал если не найду f2.8 то возьму 16-85 VR, но пока время есть, может случится "чудо" и подбиру что то посветлее.
Он хорош, но не на D90 - там на 85мм подмыливать по краям будет - проверял свое стекло на D90 и D300 знакомых. На 6-10Мп кропах 24-85 хороший объектив (на моем D70s так вообще отличный был). На текущей тушке D700 тоже подмыливает по краям, тем не менее объектив неплохой и рисунок вполне нормальный.
Ясненько. Значит мой выбор все-таки остается 16-85.
Вот еще в связи с переходом на другое, более короткое стекло, (до 50--70 или 85) все же придется докупать какой нибудь, недорогой, телезум. У меня два варианта
1 Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR
2 Nikon 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR AF-S DX
По конструктиву, больше склоняюсь к 70-300mm, но он , как говорят, на кропе на открытых F, показывает мыльнее картинку, особенно после 200мм. Но уже после 7,1 начинает исправятся. На ФФ нареканий нет. Снимки с него видел, проверяли, так и есть. А вот у 55-300 врде, все в этом плане, нормально. Но в живую пока не видел, только отзывы из инета. Проверить нет возможности, их пока, даже в магазинах у нас, под заказ.
Ни кто еще не сравнивал? Может у кого то есть 55-300, что скажете.
Новая сигма 17-50 2.8 со стабом хорошая ( судя по тестам и отзывам) до 700$
по поводу теле-вышел новый тамрон с усм и стабом 70-300мм который уже получил награду...вроде как очень резкий.
Re: чем заменить объектива Nikon 18-135mm
