Если для ФФ, то на 24-70 особо и не нужен. А взять 7Д с его мелким пикселем, где правило минимальной выдержки 1/ЭФР превращается практически 1/ЭФР*2, плюс ЭФР 70мм равно 112. Выдержка на семерке на 70 мм должна быть не короче 1/160. При съемке свадебного банкета, при плохом освещении, выдержку ставлю минимальную, при которой еще движение людей в принципе не размывается - это 1/80, и стаб тут бы помог.
2Wisky
Кому чего Для меня был бы очень актуален На 17-55 он меня очень и очень выручал, особенно в поездках, когда не было возможности таскать за собой штатив. В сочетании со светосилой 2.8 он позволял мне снимать с рук в условиях, например, ночного города резкие кадры без малейшей шевелёнки на выдержке вплоть до полсекунды. Впрочем, работа стаба отчётливо видна в режиме LiveView при максимальном увеличении, если при этом прижать кнопку спуска - польза от него очевидна - он полностью устраняет мелкую шевелёнку. Что касается влияния стабилизатора на качество картинки - уже много раз здесь этот вопрос поднимался, могу только сказать, что по собственному долгому опыту ни малейшего ухудшения качества изображения работа стабилизатора мне не принесла, к такому мнению я склонен относиться скорее как к устоявшемуся стереотипу, который, возможно, был актуален во времена самых первых оптических стабилизаторов. Что касается более резких телевиков - что ж, недавний выпуск 70-200/2.8L IS USM II доказал обратное
Greg99, кстати, вот Вам небольшой пример - 17-55 во всей своей красе - резкости и великолепных цветах при полном 15-мегапиксельном разрешении 50D. Да, и пусть мне кто-нибудь расскажет здесь про ХА и прочие басни не умеющих работать с техникой и обработкой RAW
Вообще то 24-70 объектив для творческой и художественной съемки я бы сказал.
Причем тут репортаж, причем тут бритвенная резкость, причем тут стаб, он совсем про другие задачи заточен.
свадебщики его и для репортажа используют, он очень удобен по фокусным и светосиле. На свадьбе большая часть кадров снимаеся им. Есть конечно свадебщики, любящие широкий угол, и снимающие в основном 16-35 2.8
Re: Canon 24-70 2.8L - для стока?
Для меня был бы очень актуален 
На 17-55 он меня очень и очень выручал, особенно в поездках, когда не было возможности таскать за собой штатив. В сочетании со светосилой 2.8 он позволял мне снимать с рук в условиях, например, ночного города резкие кадры без малейшей шевелёнки на выдержке вплоть до полсекунды. Впрочем, работа стаба отчётливо видна в режиме LiveView при максимальном увеличении, если при этом прижать кнопку спуска - польза от него очевидна - он полностью устраняет мелкую шевелёнку. Что касается влияния стабилизатора на качество картинки - уже много раз здесь этот вопрос поднимался, могу только сказать, что по собственному долгому опыту ни малейшего ухудшения качества изображения работа стабилизатора мне не принесла, к такому мнению я склонен относиться скорее как к устоявшемуся стереотипу, который, возможно, был актуален во времена самых первых оптических стабилизаторов. Что касается более резких телевиков - что ж, недавний выпуск 70-200/2.8L IS USM II доказал обратное 
