mitino У меня фотосессии редко занимают меньше трёх часов. Тут не только чайник, тут кто угодно закипит под галогенками в помещении с высотой потолка 2,5м.
Мне кажется, ни один опытный фотограф не станет париться даже с хорошими галогенками при наличии под ругой хотябы простенького импульсного света.
Хотя, знаю, что не все моё мнение разделяют.
mitino У меня фотосессии редко занимают меньше трёх часов. Тут не только чайник, тут кто угодно закипит под галогенками в помещении с высотой потолка 2,5м.
Мне кажется, ни один опытный фотограф не станет париться даже с хорошими галогенками при наличии под ругой хотябы простенького импульсного света.
Хотя, знаю, что не все моё мнение разделяют.
Я хоть и не отношу себя к метрам, но уверен - постоянка намного лучшего плохенького импульса. Основное различие в том, что при постоянке вы видите именно то, что будет в кадре. Если импульсник, то пилотная лампа должна быть регулуруемой, и свет от нее предельно близок по распределению в пространстве свету от вспышки. Иначе видим одно, после съемки получаем совсем другое. В результате стоимость хорошего импульсного света зашкаливает, либо размещение и мощности вспышек подбираются каторжным трудом причем уже просматривая каждый кадр на компе.
Я хоть и не отношу себя к метрам, но уверен - постоянка намного лучшего плохенького импульса. Основное различие в том, что при постоянке вы видите именно то, что будет в кадре. Если импульсник, то пилотная лампа должна быть регулуруемой, и свет от нее предельно близок по распределению в пространстве свету от вспышки. Иначе видим одно, после съемки получаем совсем другое. В результате стоимость хорошего импульсного света зашкаливает, либо размещение и мощности вспышек подбираются каторжным трудом причем уже просматривая каждый кадр на компе.
Ошибся сказав вам спасибо .Кнопочкой ошибся . Я не когда и не при каких условиях не соглашусь с вами про превосходство постоянного света. Импульсный свет --- это сила и мощь !!!
Esat Я не зря использовал фразу опытный фотограф.
По началу может и тяжко, но когда снимаешь очень много и почти каждый день то начинаешь чувствовать импульсный свет без всяких мощных пилотных галогенок.
Хотя, для съёмки для стоков, световые схемы достаточно просты как правило.
В общем для серьёзной поточной стоковой работы лучше импульсный свет. Съёмка ведётся с рук. Брак по резкости не более 1-2%. И это при f7.1-9.0
Взять даже наюрморт. Для души я снимаю его вообще в темноте и световой кистью. Но для стоков - импульсными моноблоками.
Всё вышесказанное касается маленькой студии или квартиры. В больших студиях тем более, только моноблоки или генераторы. На постоянный свет не напасёшся электричества и кондиционеров
а какой автомат выбивает? Если не центральный (главный) то попробуй включить галогены в разные розедки (желательно в разных комнатах) Обычно в домах стоят много автоматов, типо 1 на свет , 2 на розетки , 3 на эл. плиту или так на что. Или например 1 на кухню,2 на спальню и т. д. Попробуй раскидать нагрузку. Ну а если неполучиться то лучше посоветоваться с электриком насчет замены автомата.По толщине проводки можно высчитать нагрузку. В советские времена небыло столько всяких чайников,стиралок,микроволновок ... вот и ставили автомат по слабее.
В советских квартирах по три автомата обычно.
1) Свет
2) Розетки
3) Плита.
Поврубав свои галогены мы перегружаем тот что на розетки и его вышибает.
Распределить нагрузку можно вот таким девайсом: http://www.500w.ru/i/img/394_0.jpg
Это розетка вкручивающаяся в люстру вместо лампочки
Половину галогенов можно переложить на автомат отвечающий за освещение.
Ну, и не забудьте положить рядом порошковый огнетушитель.
Галогены по 1000W могут расплавить и люстру за одно
В советских квартирах по три автомата обычно.
1) Свет
2) Розетки
3) Плита.
Поврубав свои галогены мы перегружаем тот что на розетки и его вышибает.
Распределить нагрузку можно вот таким девайсом: http://www.500w.ru/i/img/394_0.jpg
Это розетка вкручивающаяся в люстру вместо лампочки
Половину галогенов можно переложить на автомат отвечающий за освещение.
Ну, и не забудьте положить рядом порошковый огнетушитель.
Галогены по 1000W могут расплавить и люстру за одно
Если есть плита, то именно туда и включать и не мучаться, ну вместо плиты.
Еще один нюансик - эти лампы при пуске жрут жуткий ток, а потом все стабилизируется, это может вышибать с легкостью уже подгоревший автомат.
Ошибся сказав вам спасибо .Кнопочкой ошибся . Я не когда и не при каких условиях не соглашусь с вами про превосходство постоянного света. Импульсный свет --- это сила и мощь !!!
Ничего, я не расстроился А насчет импульсного, так вы не прочли полностью. ХОРОШИЙ импульсный свет намного лучше постоянки, а вот простенький.... Ну никак... Поснимал с тремя вспышками, чуть не облез до конца от этого сомнительного развлечения. А вот с настоящим BOWENS оказалось все просто и ясно.
mitino
Мне кажется, ни один опытный фотограф не станет париться даже с хорошими галогенками при наличии под ругой хотябы простенького импульсного света.
Хотя, знаю, что не все моё мнение разделяют.
Там наверное большая половина студий на таких галогенках. Не знаю может это все американцы? Но эта фирма у них очень популярна. http://www.alienbees.com/b800.html
SONY Так и не прочувствовал своей ошибки. Наверно слабое знание английского виновато.
Все-таки я уверен, что ни один опытный фотограф, всерьёз работающий в студии для стоков, не пожелает перейти на галоген с импульсного света. Зачем мучить себя и моделей, если можно работать быстро и качественно?
Другое дело некоторые особенные творческие задачи, а также съёмка в этой студии видео. Но ведь не об этих вещах тут речь?
Лично я запросто и с удовольствием поснимаю что-то в студии с хорошим постоянным светом. Но если это моя студия и речь о серьёзной работе, то я выбираю только импульсный свет.
Re: Дом и галогеновые осветители по 1000W
.Кнопочкой ошибся
. Я не когда и не при каких условиях не соглашусь с вами про превосходство постоянного света. Импульсный свет --- это сила и мощь !!!
