А чем именно в 600 качественнее видео? (Если не считать разъема для внешнего микрофона, что тоже можно обойти при необходимости). В 600-м можно управлять диафрагмой, выдержкой, ISO при съемке видео? Потому как в 1100, например, это выставить нельзя и приходится хитрить.
Остальные преимущества 600 перед 1200 мне кажутся мелкими (брекетинг вспышки , управление с компьютера есть и в 1100 и в 1200)
Ну если это для вас мелочь, то вам вполне подойдет и Canon PowerShot SX40.Зачем платить больше?
Ну если это для вас мелочь, то вам вполне подойдет и Canon PowerShot SX40.Зачем платить больше?
Я не говорил что размер матрицы- мелочь!
А Вы не ответили на мой совсем не риторический вопрос. Мне действительно интересно чем лучше съемка видео в 600d.
У меня 1100D и я выжал из него все что мог. У него нет очистки матрицы - приходится чистить вручную, но есть вопрос - у более дорогих камер с самоочисткой разве не приходится тоже делать ручную чистку? Не раз слышал такое.
Подключал к компу через шнурок, можно даже через Wifi, если купить карту с wifi. Можно даже управлять с планшета. Но необходимость в этом возникает очень редко.
Хуже всего дело обстоит с видео, так как в 1100 я не могу выставить параметры съемки кроме разрешения и частоты кадров,т.е. я не могу контролировать напрямую глубиной резкости, ISO. Также неудобно размещена кнопка активации съемки. Насколько продвинутее видеосъемка в более дорогих камерах мне и интересно узнать. В 5d, например, все эти параметры регулируются, а в 600-м есть сомнения, что нет. Если кто знает - поделитесь информацией.
Но возвращаясь к вопросу выбора, просмотрев цены на камеры видно что 1200 дешевле 600 долларов на 80-100. Можно уже выбрать, что больше понравится
Kilroy Я, являясь давним пользователем системы Canon с парком оптики и прочими серьёзностями, когда мне понадобилась небольшая зеркалка для съёмки фото и видео в поездках, купил Nikon D5200. А на данный момент, эта камера является моей единственной фотокамерой. Парк оптики Canon временно отстранён от съёмки фото
Выбор стоял, пожалуй, между Canon EOS 650D и Nikon D5200 или Nikon D7100
Субъективно, плюсы выбора в пользу Nikon В5200:
1) Многомегапиксельная кропнутая матрица хороша для съёмок телевиками и макро.
2) Новые матрицы, используемые в камерах Nikon, мне больше нравятся, по качеству картинки, чем старые матрицы используемые в новых камерах Canon.
3) Поворотный экран удобен для съёмок с неудобных положений и съёмок со штатива через лайвью.
4) Есть режим для съёмки таймлапсов
5) Компактность и малый вес камеры в сумме с объективом 24-85 VR
Минусы:
1) При работе с лайвью, а также при быстрых переходах от съёмки фотографий к съёмке видео, Nikon жутко тормозит.
2) Парк оптики для Nikon ощутимо уступает парку для Canon по соотношению цена/качество и по разнообразию.
3) Отсутствие альтернативной прошивки тима ML, существующей только для Canon.
Аппараты класса Canon 1100D или Nikon D3200 я не рассматривал. Финансы позволяют взять Nikon D800E или Canon 5D Mark III, но хотелось компактности, а фото я снимаю теперь совсем мало.
В общем D5200 себя показал хорошо. Если Canon выпустит действительно новую и интересную камеру - Nikon продам, а пока, вполне приятно пользуюсь.
Могу добавить еще что по характеристикам на сайте Canon.ru низшие камеры типа 1100-1200 имеют самую слабую чувствительность автофокуса. При этом даже светосильная оптика не дает преимущества при фокусировке.
1200d - "9 точек автофокусировки (перекрестного типа от f/5.6 в центре)" - это реально ощущается как недостаток.
600d немного чувствительнее (теоретически, сам не пробовал), но у него уже будет помогать светосильная оптика - "9 точек автофокусировки (при f/5.6 перекрестного типа в центре, повышенная чувствительность при f/2.8)".
60d имеет такую же чувствительность как и 600d, а вот фулл-формат гораздо чувствительнее
Kilroy Я, являясь давним пользователем системы Canon с парком оптики и прочими серьёзностями, когда мне понадобилась небольшая зеркалка для съёмки фото и видео в поездках, купил Nikon D5200. А на данный момент, эта камера является моей единственной фотокамерой. Парк оптики Canon временно отстранён от съёмки фото
Выбор стоял, пожалуй, между Canon EOS 650D и Nikon D5200 или Nikon D7100
Субъективно, плюсы выбора в пользу Nikon В5200:
1) Многомегапиксельная кропнутая матрица хороша для съёмок телевиками и макро.
2) Новые матрицы, используемые в камерах Nikon, мне больше нравятся, по качеству картинки, чем старые матрицы используемые в новых камерах Canon.
3) Поворотный экран удобен для съёмок с неудобных положений и съёмок со штатива через лайвью.
4) Есть режим для съёмки таймлапсов
5) Компактность и малый вес камеры в сумме с объективом 24-85 VR
Минусы:
1) При работе с лайвью, а также при быстрых переходах от съёмки фотографий к съёмке видео, Nikon жутко тормозит.
2) Парк оптики для Nikon ощутимо уступает парку для Canon по соотношению цена/качество и по разнообразию.
3) Отсутствие альтернативной прошивки тима ML, существующей только для Canon.
Аппараты класса Canon 1100D или Nikon D3200 я не рассматривал. Финансы позволяют взять Nikon D800E или Canon 5D Mark III, но хотелось компактности, а фото я снимаю теперь совсем мало.
В общем D5200 себя показал хорошо. Если Canon выпустит действительно новую и интересную камеру - Nikon продам, а пока, вполне приятно пользуюсь.
Поправлю немного.
У меня как раз 7100, был 3100. Думаю на ФФ переходить, но скорее всего на Кенон.
Кропы у Никона однозначно лучше, а ФФ мне больше нравятся у Кенона.
Но я снимаю людей - ФФ Кенон дает лучший цвет кожи. Зато Никон дает лучший цвета на пейзажах и банально резче.
Насчет 5200 вы во-многом правы, кроме одного - покупка 5200 не имеет особых преимуществ перед 3200/3300.
Отличия 5 серии от 3 минимальны - для стоков так почти их и нет....польза поворотного экрана сомнительна, имхо А разница в цене - есть.
Вы написали, что видео чаще всего снимаете - у вас потребности весьма специфические.
В общем, в кропах Никона надо выбирать либо 3300 и 7100. Обе модели примерно одинаковы по картинке, однако 7100 НАМНОГО сильнее функционально и удобнее в управлении.
Насчет парка оптики - ОЧЕНЬ спорно.
По фиксам Никон впереди. Есть 200 долларовые отличные фиксы 35/1,8G и 50/1,8G, есть просто офигенный 85/1,8G за 500 долларов.
Чем может ответить Кенон? 50/1,8 позорище, 50/1,4 совсем не 200 баксов стоит - и то нарекания есть. 85/1,8 неплох, но, имхо, никоновскому аналогу уступает по резкости. Насчет 35 у Кенона вообще проблемно все.
По зумам. Есть зумы любого уровня, есть те же Тамроны/Сигмы 17-50.
У Никона есть проблемы с широким зумом для ФФ....либо не очень хорошо, либо дорого. Но мы ведь о кропе говорим.
Кстати, вместо 24-85 можно было смело брать новый 18-55 (с кнопкой) - и дешевле и качество сопоставимо.
А про D5100 что скажете? )
Основное отличие - 16Мп, остальное почти также всё.
5200 всё-таки за бюджет ощутимо вылезает..
В матрице есть различия.
У новых 3200/3300, 5200/5300 и 7100 лучшие в плане цвета матрицы.
Да и 24 Мп для стока - большой плюс. Если чуток резкости не хватает - уменьшили до 12-16 Мп - и все в порядке.
В общем, я не советую 5100. Лучше уже 3300 возьмите.
А если берете надолго и всерьез - 7100. Он на 2 головы выше младших по функционалу. Да и получше конкурента 70Д в плане фото.
Скажу больше - 7100 по функционалу сильно выигрывает у младших ФФ - Д610 и 6Д, хотя, конечно, проигрывает им по потенциалу матрицы.
Да, это и еще кое-что.
Важно расставить приоритеты:
1. Выдержка 1/8000. Я снимаю людей на светосильные фиксы, получить превышение 1/4000 на пляже, к примеру - очень просто. Купить пачку нейтральных фильтров предлагать не надо.
В общем, мне это важно.
Также есть предположения, что затворы 1/8000 делаются серьезнее и ресурс их намного выше. Имхо, для стокера это важно, тут 2000 снимков за 5 лет дело не ограничивается.
2. С АФ не только точки важны. В 610 они расположены гораздо ближе к центру. Опять-таки проблема для съемки с узкой ГРИП - как перекадрировать, если ГРИП несколько сантиметров?
И недавно 6Д тестил. Там вообще печаль - рабочая только центральная точка. У меня половина кадров не в фокусе оказалась.
3. Отсутствие 100% увеличения фото 1 кнопкой.
Может показаться смешным, но меня тот же 6Д просто ЗАДРАЛ - надоело по 10 раз дрючить кнопку увеличения, чтобы посмотреть попал ли в резкость.
Согласен, что для съемки, к примеру, предметки - все это неважно.
Но зачем ФФ чисто под предметку?
Отдельный вопрос - реальные преимущества ФФ. Я сделал около 100 парных портретных РАВов. Видимого преимущества ФФ не заметил
А денег надо в 2-4 раза больше на тушку+стекла.
Хотя я уже и деньги отложил, но поставил на паузу - хочется увидеть преимущества ФФ и понять, за что буду платить.
Re: Что же купить Canon 1100d или Canon 600d?
