Michael , по тому, что я видел в сети - это лучшее что из макро есть у кэнона. дальше лишь узкоспецифические стекла MP-E для супер-макро, 180 для охоты
Michael , по тому, что я видел в сети - это лучшее что из макро есть у кэнона. дальше лишь узкоспецифические стекла MP-E для супер-макро, 180 для охоты
И смею предположить, что и на кропе он будет лучше, чем 60-ка. Плюс стаб, как дополнительный аргумент.
Ну, а как бороться с крупнопредметкой - догадывался, а теперь знаю наверняка.
Эх, может не тянуть, а изъять откуда-нибудь нетрудовых доходов, да взбодрить себя соточкой прямо в понедельник, весну поторопить.
...Эх, может не тянуть, а изъять откуда-нибудь нетрудовых доходов, да взбодрить себя соточкой прямо в понедельник, весну поторопить.
Рискну предположить, что эта покупка для Вас не острая необходимость а "подарочный синдром"
В смысле - весьма распространённое в нашей среде, малоконтролируемое желание порадовать себя чем-нибудь таким, что греет душу
Ну а чего, дело-то житейское
Если Вы снимаете полтинником предметку, то приобретение новой линзы для той же предметки, вряд ли даст Вам глобальный, качественный скачок и увеличит стоковую прибыль
Рискну предположить, что эта покупка для Вас не острая необходимость а "подарочный синдром"
В смысле - весьма распространённое в нашей среде, малоконтролируемое желание порадовать себя чем-нибудь таким, что греет душу
Ну а чего, дело-то житейское
Увы, к вещам самим по себе я достаточно равнодушен.
Просто эта вещица должна подогреть интерес к стокам, так сказать раздуть пламя до нужной кондиции.
Цитата:
Сообщение от connect
Если Вы снимаете полтинником предметку, то приобретение новой линзы для той же предметки, вряд ли даст Вам глобальный, качественный скачок и увеличит стоковую прибыль
Мои резоны следующие:
По предметке: есть предметка, которая мелковата для полтинника. То есть только по предметке расширю поле деятельности в два раза.
Ну и природа, типа, птички-зверушки всякие. На доступном расстоянии полтинник широковат.
Если ошибочно рассуждаю - поправьте.
Соглашусь про глобальный и качественный. Раз полтинник совсем неплох, значит, пока дело не в технике, а в голове.
Но надо же её чем-то подлечить?
Правильно, соточкой.
Мой тесть говорит, что соточки маловато будет
Сто пятьдесят обычно... и огурчик
Если говорить про то, что под огурчик, под рыбку, под орешки, под шашлычок, под солёные грибочки, то тут у меня опыта поболее твоего тестя будет.
Но на сегодняшний день меня объективы интересуют.
Я так понял, что через фиксы всё равно надо пройти, чтоб потом уже взять зум с пониманием того, что пусть наснимаю чуть хуже качеством, но более количеством. Ну и по-любому ( а, точнее, согласно выраженным мнениям в этой теме), 100 макро просто надо иметь - это без вариантов.
Если говорить про то, что под огурчик, под рыбку, под орешки, под шашлычок, под солёные грибочки, то тут у меня опыта поболее твоего тестя будет...
Но это вряд ли!!! Ради бога не сдержался, простите за оффтоп
Дневная норма моего тестя - 700 граммов!!! Ежедневно! И каждый день - как огурчик
А Вы говорите
Через фиксы не нужно проходить к зумам, дорого это. Нужно брать то, что явно нужно и использовать по назначению, благо у нас на форуме достаточно коллег, которые дадут добрый совет и уберегут от неправильного выбора
Но это вряд ли!!! Ради бога не сдержался, простите за оффтоп
Дневная норма моего тестя - 700 граммов!!! Ежедневно! И каждый день - как огурчик
А Вы говорите
Через фиксы не нужно проходить к зумам, дорого это. Нужно брать то, что явно нужно и использовать по назначению, благо у нас на форуме достаточно коллег, которые дадут добрый совет и уберегут от неправильного выбора
Норма у каждого своя.
Но про фиксы, согласитесь, ну, что можно найти для макро лучше - чем 100 макро?
И если это бесспорный выбор, то и надо брать его. И применять по назначению - то есть снимать макро. Макро восстребованно на стоках? - да. Значит, выбор - стоковый.
Michael , для птичек-зверушек нужно хотя бы 300 мм. а вообще я всего один раз попадал в ситуацию, когда 500 мм мне было много, обычно всегда не хватало
100 мм для таких дел откровенно недостаточно, не занимайтесь самообманом
в природной макросъемке уже можно поспорить - нужно ли иметь более 100 мм (хотя я в свое время ушел со 100 мм на 150 именно потому, что мне бОльшее фокусное удобнее)
из того, что вы не упомянули: как ни странно, но хорошие макрики (и 100/2.8L в том числе) являются очень приличными портретниками. они резки сразу с открытой дырки, имеют очень неплохое боке, а избыточную резкость намного проще компенсировать програмными средствами, чем ее недостаток
Re: Выбор объектива для зеркалки
