...Аналог есть? Есть!
Возможно, Nikon и похуже, но владельцы 17-55 не жалуются.
Понял, с чего началось, но здесь частный случай
Я с Вами не спорю - делюсь своим опытом.
Аналог-аналогу рознь, т.е. Canon 17-55 я бы купил с удовольствием, а такой же Nikon- никогда. Чувствуете разницу?
А вообще, помнится, ещё недавно владельцы Canon обсуждали факт, что если выйдет многомегапиксельный Canon (типа Nikon D800), то линз с высоким разрешением у Canon катастрофически не хватает. Не знаю, правда - неправда
Здравствуйте. Вопрос о наболевшем и пережеванном 100500 раз. Перехожу на ФФ и выбираю на данный момент между 24-70 2.8 и 24-105 4.0 ИС. В принципе я, вроде бы, понимаю все плюсы и минусы их, какой для какого рода съемок лучше подойдет и т.п. Про ТТХ начитался уже, что глаза болят. И все равно тяжело сделать выбор.
Интересно было бы узнать просто, кто для стоков что предпочитает использовать и почему.
Здравствуйте. Вопрос о наболевшем и пережеванном 100500 раз. Перехожу на ФФ и выбираю на данный момент между 24-70 2.8 и 24-105 4.0 ИС. В принципе я, вроде бы, понимаю все плюсы и минусы их, какой для какого рода съемок лучше подойдет и т.п. Про ТТХ начитался уже, что глаза болят. И все равно тяжело сделать выбор.
Интересно было бы узнать просто, кто для стоков что предпочитает использовать и почему.
имею в пользовании 24-105. для стоков предпочитаю фиксы
Понятно. И что, не было желания поменять на 24-70?
у этих объективов немного разный акцент по применению. 24-70 - больше репортажный (свадеьный объектив), 24-105 лучше как тревел объектив. я репортажи практически не снимаю, поэтому мне подобный обмен без надобности. впринципе, стоки неплохо берут картинки с 24-105, хотя иногда ХА ухитряются на них находить. если говорить применительно к стокам, то для стоков дырка 2.8 (да еще, скажем честно, не очень резкая) маловостребована. поэтому именно с точки зрения стоков основное преимущество 24-70 перед 24-105 не играет роли
у этих объективов немного разный акцент по применению. 24-70 - больше репортажный (свадеьный объектив), 24-105 лучше как тревел объектив. я репортажи практически не снимаю, поэтому мне подобный обмен без надобности. впринципе, стоки неплохо берут картинки с 24-105, хотя иногда ХА ухитряются на них находить. если говорить применительно к стокам, то для стоков дырка 2.8 (да еще, скажем честно, не очень резкая) маловостребована. поэтому именно с точки зрения стоков основное преимущество 24-70 перед 24-105 не играет роли
Откровенно говоря, я на кропе тоже сейчас использую для стоков в основном фиксы. А про зум к фф, который появиться на днях, скорее думаю как про объектив для удовольствия.И учитывая, что тоже репортаж не особо снимаю, то склонялся к 24-105, скорее буду его для тревела использовать.
Спасибо!
Вставлю свои 10 копеек) Готов продать свой 24-105, именно ф4,0 не устраивает.
Мое мнение – брать однозначно 24-70, его светосила рвет стаб (который, по моему для стоков бесполезен вообще) как тузик грелку.
Цена, конечно, не радует, но 2.8 это сила, пусть даже не открывать на максимум, просто сделать портрет - красота!
Есть «+» у 24-105 – это чуть большее (длиннее) фокусное... но лично для меня, это не самое важное.
Проанализировав, зачем я ставил светосильный фикс - понял, что-бы портрет снять и фон размыть в городе и при слабом свете) И решил, что мне важнее светосила (пусть редко, но очень надо), чем всякие стабилизаторы.
Так что серьезно подумайте, т.к. добавить 10-15 тыс при покупке это заметно дешевле, чем через год продавать и покупать 24-70)))
Я вот свой продать не могу, т.к. на бесценок отдавать жалко, а задорого фиг покупают! В итоге уже думаю продавать 100 2.8Л и 24-105 4.0Л и покупать один 24-70.
Светосила не может рвать стаб - это понятия разных категорий. Но о чём речь, понятно, и значение стабилизатора в этом смысле преуменьшать всё же не стоит - разница в светосилах f/2.8 и f/4 - один стоп, а современные стабилизаторы способны компенсировать до 4-х стопов, т.е., теоретически, объектив со светосилой f/4, оборудованный стабилизатором, эквивалентен объективу со светосилой f/1.0. На приктике, конечно, эффект от стабилизатора меньше, но пару стопов все современные стабилизаторы точно компенсируют. Конечно, при этом очевидно, что движущиеся объекты стабилизатор не остановит, поэтому для таких целей действительно выбирают светосилу.
Плохо другое - то, что Кэнон упорно не желает добавлять в линейку полнокадровой оптики штатный объектив с комбинацией высокой светосилы f/2.8 и стабилизатора, имея такой замечательный объектив для кропа.
А хорошо продать 24-105 вы и не сможете по причинам, понятным ещё издалека: 24-105 - очень распространённый объектив, потому что ещё с 2005 года он идёт в качестве кита к камерам линейки 5D и, следовательно, он уже имеется у многих владельцев, которые наверняка точно так же как и вы, горят желанием его куда-нибудь сбагрить. Представить владельца полнокадровой камеры, отдельно покупающего 24-105, сложно: либо он уже имеется у него в качестве кита, либо, в другом случае, этот фотограф будет искать что-нибудь другое.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 04.04.2012 в 03:54.
Re: Выбор объектива для зеркалки
