Очень интересен именно этот феномен
Подождал - всё как всегда, говорим об одном и том же, на одном языке - друг друга не понимаем
Это не феномен. Это - нежелание понимать, по тем или иным причинам.
И это как раз камень в Ваш огород.
Ну и неумение спрашивать у компетентных: это я уже в себя.
Чтоб не уходить от темы и раз Вы уже в ней, то можно снова вопрос всё про тоже:
24-70 или 24-105? Светосила или стаб?
Личное мнение, без претензий на компетентность.
24-70 или 24-105? Светосила или стаб?
Личное мнение, без претензий на компетентность.
для чего? для стоков? или для себя?
я всю жизнь однозначно сказал бы - 24-70! пофиг что короче, зато дырка 2.8, которая на кропе дает возможность нормально снимать с размытым задником, в отличии от f4 ...ноо.. но после того как снимать начал в основном на стоки, стало хотеться зум. резкий, с максимально широким диапазоном ...и все на этом. светосила уже стала интересна по столько поскольку. даже размер и вес объектива стал более важен, чем светосила
и имхо - стаб, функция полезная как доп бонус. сравнивать светосила или стаб - имхо не верно. светосила всегда лучше.
в том плане - что в большинстве случаев, стаб включается в тот момент, когда речь идет о выдержках, при которых люди, деревья, трава и так далее - размываются от собственного движения, и стаб ничем не поможет..
хотя многие свадебщики не выключают его никогда. в смысле - используют как подстраховку на нормальных выдержках.
я лично - на всех своих объективах стаб все время держал выключенным. потому как картинка, как по мне, но чуть чуть по резкости была хуже чем без стаба.
а в те моменты, когда его включал - он уже обычно ничем помочь не мог....
причем, имхо, полезность стаба возрастает вместе с фокусными. на 100мм - уже вещь хорошая, на 200 - просто необходимая ... на 24х - нафиг он нужен?
зы - я сейчас вообще пытаюсь найти какой то кит-зум на фф, с приличной резкостью на 12мп, с диафрагмой 5,6 и резкостью на f8
но как то у кенона с хорошими зумами недорогими тяжковато... Кененисты - посдкажите, может есть что то ДО уровня 24-105, на что можно посмотреть для получения резкой картинки на прикрытых диафрагмах?
24-70 или 24-105? Светосила или стаб?
Личное мнение, без претензий на компетентность.
Всегда был за стабилизатор, поскольку мне, для стоковой съёмки, открытые диафрагмы никчему Даже последний свой Nikkor 16-35 f4 взял со стабилизатором, но...
Но чем серъёзней я занимаюсь фотографией, тем глубже осознаю, что для получения 100% - качественного результата нужно снимать со штатива и всё меньше в моей работе съёмки, типа репортажной - с рук. Исходя из этого, стаб отключён практически всегда.
Да и влияние включенного стабилизатора, благотворно не во всех съёмочных ситуациях, здесь как бы не навредить.
Делайте выводы
но как то у кенона с хорошими зумами недорогими тяжковато... Кененисты - посдкажите, может есть что то ДО уровня 24-105, на что можно посмотреть для получения резкой картинки на прикрытых диафрагмах?
Есть конечно - это EF 28-135/3.5-5.6 IS USM, неплохой объектив, который долгое время служил у Кэнона полнокадровым китовым зумом и просто универсальным штатником. Этот стандартный зум как раз и позиционируется "до 24-105". Предупреждаю сразу: это, конечно, не L, на открытых диафрагмах этот объектив ничем особо выдающимся похвастать не может, но на закрытых вполне сносную картинку получить можно, особенно в пределах 12мп.
Да и влияние включенного стабилизатора, благотворно не во всех съёмочных ситуациях, здесь как бы не навредить.
Делайте выводы
И про это есть вопрос. Снимал со стабом сегодня. Уверен, что на 18-55 стаб и так себе, но результат такой: весь предмет в грипе, но поскольку живой, то одни части стаб отработал, а другие нет.
Типа, утка: голова резкая, лапы резкие, хвост резкий, а туловище - как будто специально заблюрено или проносилось с большой скоростью.
Это эффект от плохого стаба или от 18-55 или от рук никаких?
Или стаб он везде такой эффект даёт?
Есть конечно - это EF 28-135/3.5-5.6 IS USM, неплохой объектив, который долгое время служил у Кэнона полнокадровым китовым зумом и просто универсальным штатником. Этот стандартный зум как раз и позиционируется "до 24-105". Предупреждаю сразу: это, конечно, не L, на открытых диафрагмах этот объектив ничем особо выдающимся похвастать не может, но на закрытых вполне сносную картинку получить можно, особенно в пределах 12мп.
присматривался к нему... но на тех семплах что видел - не впечатлил. мыло по краям бросается в глаза очень сильно.. широкий угол особенно. вы им сами снимали? чтобы впечатлениями поделится? просто у не стокеров спрашивать смысла нет. они никогда не будут рассматривать резкость на том уровне что стокеры
И про это есть вопрос. Снимал со стабом сегодня. Уверен, что на 18-55 стаб и так себе, но результат такой: весь предмет в грипе, но поскольку живой, то одни части стаб отработал, а другие нет.
Типа, утка: голова резкая, лапы резкие, хвост резкий, а туловище - как будто специально заблюрено или проносилось с большой скоростью.
Это эффект от плохого стаба или от 18-55 или от рук никаких?
Или стаб он везде такой эффект даёт?
думаю, выдерка была длинная, а тельце двигалось быстрее лап и головы. рывок делало, перья двигались или еще что такое
иначе это ничем не объяснишь
думаю, выдерка была длинная, а тельце двигалось быстрее лап и головы. рывок делало, перья двигались или еще что такое
иначе это ничем не объяснишь
Выдержка 1\160. Птиц стоял на лапах, крыльями не махал. Но двигались, конечно...
Послезавтра полтинником попробую. Посмотрим, сравним. А соточка просится на самом деле.
Re: Выбор объектива для зеркалки
