и с фильмами.... и с программами...
и как сейчас стало с электронными книгами - все официальные библиотеки, где можно было скачать электронные версии новинок, перешли на платную основу. А по слухам книжные издательства и вовсе хотят запретить электронные версии в интернете ну или сделать их по цене бумажных.
Она однозначно убедила судью,
что инет не является местом "общего пользования" с точки зрения юрисприденции.
Да в этом и не надо никого убеждать. Естественно, интернет не является местом общего пользования, он является местом свободного доступа.
Представьте, вы пришли в парк (место свободного доступа), где торгуют художники и стоят промоутеры. У художников вы можете только купить, у промоутеров взять листовки бесплатно. Отломить у статуи весло тоже не можете.
Всё зависит от того, кто что и за что отдает и отдает ли.
Цитата:
Сообщение от fanfo
Для того, чтобы авторское произведение использовалось в коммерческих целях по нашему законодательству требуется договор.
Да, именно. Перевожу: чтобы что-то продавать, нужно иметь на руках документы, что ты это купил.
Alc писал:
[Да, именно. Перевожу: чтобы что-то продавать, нужно иметь на руках документы, что ты это купил.[/quote]
А также использовать в рекламе или каким либо другим образом, даже опосредованно, могущем иметь цель получение выгоды. И это , как в известном анекдоте, "только голова".
Предупреждаю, что оффтоп наказуем и если я найду сообщения, которые не относятся напрямую к теме топика, авторы получат предупреждения задним числом (оффтоп, естественно будет удален) . Никому не нужна вся ваша субъективная философия на тему добра и зла (в каких бы видах они не проявлялись) Тема конкретная и хочется в ней получать конкретные факты.
Кто не спрятался, я не виновата.
судя по всему, все же нельзя использовать первую попавшуюся фотографию из интернета.
Хорошо что закончилось все нормально. В общем, реклама ШЖ хорошая получилась в итоге.
Все хорошо что хорошо кончается.
Рекомендую прочесть не только статью http://spiridonov.ru/post/2018 но и комменты под ней...
Позволю себе процитировать несколько.
Цитата:
Александр Today 12:09 AM
Вообще считаю, если фото выложена в интернете и доступно с любого IP, то какие могут быть права собственника?
Ответ.
Цитата:
Maxim Spiridonov Today 11:26 AM in reply to Александр
Это и есть главное заблуждение. На все то, что имеет автора распространяются авторские права. Это справедливо.
Вся ситуёвина вообще требует переосмысления, но хотелось бы отметить некоторые вещи.
1/ Логи с Шаттера были признаны сторонами вескими аргументами в споре. Итого — фотки со стоков покупать можно и нужно. Использование их недорого и уберегает от крупных неприятностей.
2/ Покупать фоты нужно по лицензии соответствуюей использованию.
3/ В Рунете нет места или сайта подробно и доступно обясняющего проблемы использования авторских изображений, способы их покупки и правила использования. Или я не нашел не знаю
а ведь етот прецедент возможно использовать при борьбе с аллдеем его страницы пестрят авторскими фотографиями, рекламы понатыкано по самое немогу... и неважно что сами исходники лежат не на аллдее, а на обменниках! на ШЖ тоже фоты были не А3 достаточно того, что "новости" проиллюстрированы авторскими работами
4/ выиграли в этом деле юристы. срубившие бабла )))
...а проиграли стокеры с бывшего СССР, потому как теперь про все сообщество будут думать как про рейдеров, "не разобравшихся в интерфейсе". Осадочек теперь останется надолго. Quad facepalm.
Re: Суд над ШколаЖизни.Ру и фото с SS
его страницы пестрят авторскими фотографиями, рекламы понатыкано по самое немогу... и неважно что сами исходники лежат не на аллдее, а на обменниках! на ШЖ тоже фоты были не А3 
достаточно того, что "новости" проиллюстрированы авторскими работами
