хорошо, интересно, а как определить - загрузила я снимок на сайт с целью типа навсегда, или с неким конкретным смыслом с четко оговоренными в моей голове датами и целью: показать некому человеку, дав ему ссылку, и потом сразу удалить. А за это время фотку украли. Я знаю полно примеров, когда фотография загружается в общедоступные фото-галлереи именно временно, чтобы получить некий совет. И?
где бы я не разместил свою фотографию- только мне разрешать ее где либо использовать и никому более. Развели демагогию -временно, не временно...фигня все это
О каком свободном месте без ограничений вы говорите - мне непонятно..
Я говорю об отсутствии ограничений касательно именно доступа в Интернет. Об отсутствии других ограничений и регулировании речи не идет. В примере с парком ограничения тоже есть, хоть они и не так для вас очевидны. Извините, если органы правопорядка заметят, что вы нужду под кустиком справляете, то вас выпроводят из этого парка и оштрафуют. В любом месте есть свои ограничения.
Ограничения на ваши действия никак не связаны с отсутствием или наличием ограниченного доступа. Ключевой момент - воспользоваться Интернетом может абсолютно любой человек и никто не может ограничить его в этом, кроме его собственных умственных и материальных возможностей.
А вот уже в рамках Интернета каждый сам решает ограничивать доступ к своему контенту или нет.
banned/ Хорошо banned назовите хоть одно место несвободного доступа. Банк, так вчера я свободно заходил туда и обратно раза три. Тюрьма? Так в позапрошлом годе выкупал оборудование в колонии и свободно входил и выходил. Так я могу зайти в банк найти пачку денег на которой не написано что её нельзя брать положить в сумку и утащить её? Я так понимаю что Вам все равно что написать лишь бы Ваше слово было последним. Вот напишите и успокойтесь. Надоело переливать из пустогов порожнее. Вам говорят про то как судят по конкретным делам.
Если думаете что все по другому сделайте просто. Возмите какой нибудь новый роман например Акунина. Залейте в сеть без подписи. Потом скопируйте оттуда и издайте... в целях получения коммерческой выгоды. А потом оправдывайтесь в суде мол взяли в "месте свободного доступа без подписи автора чтоо публиковать нельзя. Так вы получите не штраф а срок, а может еще и с конфискацией имущества, и там на нарах вдоволь надиктуете зекам своё трактование законов... Все то же самое что фото, что текст без подписи, какая разница Вас так "оттрактуют" пятый угол будете искать. Что если я сотру копирайты с плаката кока кола и вывешу в интернет то вы можете взять их счастливые рожи и рекламировать лимонад буратино? Вот попробуйте ради интереса, Вас в такое полено обстругают родная мама не узнает.
Хорошо banned назовите хоть одно место несвободного доступа.
Далеко ходить не надо, думаю в свою квартиру вы не каждого встречного пускаете
Цитата:
Сообщение от Tim
Так я могу зайти в банк найти пачку денег на которой не написано что её нельзя брать положить в сумку и утащить её?
Прошу вас, не занимайтесь своим любимым делом - приписыванием мне слов и мыслей, которых я никогда не излагал Я лишь утверждаю, что глупо считать Интренет местом (или как его еще там назвать) с ограниченным доступом, вот и все. Так как этот доступ может получить любой желающий. А то, что там брать или не брать, еще раз повторю, каждый решает для себя сам.
Цитата:
Сообщение от Tim
Я так понимаю что Вам все равно что написать лишь бы Ваше слово было последним. Вот напишите и успокойтесь.
Я просто не могу не ответить, когда вижу, что мои слова трактуют в извращенной форме, либо вообще приписывают какие-то левые суждения, которые я не разделяю А так же устал вам повторять, не указывайте что и кому тут делать, вам этого права никто не давал.
Цитата:
Сообщение от Tim
Возмите какой нибудь новый роман например Акунина...
ээээ... я даже уже не знаю как вам доходчиво объяснить, что я не разделяю мнение о том, что присвоение чужих трудов допустимо У вас конкретно в голове закрепилось какое-то мнение, которое вы сами и придумали.
Ну и надискутировали
Меня в суде консультировал инспектор РАО. Она юрист с опытом сотен судов.
И специализируется именно на авторском праве. Она однозначно убедила судью,
что инет не является местом "общего пользования" с точки зрения юрисприденции.
Не помню уж на что именно сылалась. Там много статей приводилось.
Не имеет смысла спорить здесь чиста логически. В судах приветствуется
знание статей законов . И есть еще один пунктик о к-м здесь забывают.
Для того, чтобы авторское произведение использовалось в коммерческих целях
по нашему законодательству требуется договор. Лучше в письменном виде.
Скачивая фотографии с "бесплатного" ресурса и выставляя на коммерческую
площадку без разрешения автора, пользователи однозначно рискуют получить
конкретный бан, в виде судебного иска.
Я предвижу в ближайшем будущем появление неких коллекторских агенств,
выискивающих в сети/да и не в сети/ авторские произведения, и подающие массовые иски.
Re: Суд над ШколаЖизни.Ру и фото с SS
А так же устал вам повторять, не указывайте что и кому тут делать, вам этого права никто не давал.
У вас конкретно в голове закрепилось какое-то мнение, которое вы сами и придумали.
