Просто с точки зрения логики Интернет - это общественное место со свободным доступом, так как абсолютно любой человек может им воспользоваться без ограничений со стороны этого самого Интернета.
как то странно вы себе интернет представляете..
интернет это не место, а много маленьких "местечек" объединенных между собой. каких либо общих "законов" в интернете нету.
Интернет скорее можно представить не как цельное место гуда человек просто зашел, а как большое объединение торговых\развлекательных площадок по всему миру объединенных между собой транспортной системой, которая позволяет быстро перемещаться от торговой площадке к тороговой площадки и даже не задумываться где та находится.
торговые площадки это в данном случае - хостеры. у них есть свои соглашения между собой. У хостеров арендуют землю под магазинчики\развлекательные центры\ худ галлереи ( это сайты) их владельцы обязуются исполнять правила установленные арендатором (хостером). А так же к этому всему делу еще и куча транспортных компаний ( провайдеры). Так вот садясь в автобус ( заходя в инет через провайдера) - мы соглашаемся с ЕГО условиями и огранчениями. заходя в магазинчики (сайты ) - мы соглашаемся с правилами Хостера\владельца сайта. А вернее той их части, которые не противоречат действующему законодательству. О каком свободном месте без ограничений вы говорите - мне непонятно..
на первые ограничения вы наталкиваетесь, когда соглашаетесь на условия вашего ПРовайдера - то что вы, их возможно, не читали - не лишает вас ответственности. даже в случае использования халявной вайфай зоны ,или интернета по анонимной карточке - вы соглашаетесь на условия прописанные в договоре Провайдера. далее любой мало-мальский толковый сайт, на который вы заходите - содержит прописанный свод правил\запретов и т.д. а большинство еще и требуют обязательной постановки на учет, с принудительным соглашением с целым сводом правил сайта ( в том числе и про копирование контента). до этого вы эти сайты можете только как бы "наблюдать через витрину" смотреть можно, а сделать ничего нельзя. но даже такое чрез витринный просмотр, не лишает вас ответственности за невыполнения правил этого форума.
простой пример - вы когда регистрировались на этом форуме - подписывали пользовательское соглашение.
Так о каком свободном доступе без ограничений речь?
Последний раз редактировалось ghost_stone, 19.12.2009 в 20:55.
Во многих странах существуют серьёзные ограничения на функционирование сети, то есть на государственном уровне осуществляется запрет на доступ к отдельным сайтам (СМИ, аналитическим, порнографическим) или ко всей сети. Одним из примеров может служить реализованный в КНРпроект «Золотой щит» — система фильтрации трафика на интернет-канале между провайдерами и международными сетями передачи информации.
Взято отсюда из Виккипедии.
Нормальное такое место свободного доступа.
Зайдитек на сайт кавказ центра прямо сейчас? Соверешенно свободно? Да перечитайте Вы сами всю чушь которую несете. Если запретят заходить в парк.. ту-ту... Вы в интренет НЕ МОЖЕТЕ ЗАЙТИ ПОКА ВАМ НЕ РАЗРЕШАТ. В ОБМЕН НА ДЕНЬГИ. Всё остальное это бред. Место куда нужно ПОКУПАТЬ РАЗРЕШЕНИЕ НА ВХОД не МОЖЕТ БЫТЬ МЕСТОМ СВОБОДНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ. Вам провайдер не захочет продать карточку и вся ваша свобода тю-тю.
Место свободного пользования это скамейка перед Вашим домом. Вы можете выйти из дому и сесть на неё когда хотите и сколько раз сколько захотите. А вот в кинотетр Вы уже не можете пройти без билета и он не является местом свободного пользования потому что без денег туда не пустят. Так же как и в интернет.
... ПОКУПАТЬ РАЗРЕШЕНИЕ НА ВХОД не МОЖЕТ БЫТЬ МЕСТОМ СВОБОДНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ.
Тим, я тут сегодня наткнулась на официальные Комментарии к ГК, в том числе и к 1276 статье. И сама была немного озадачена одним моментом, которые там написан, цитирую: "Место, открытое для свободного посещения, - это место, которое может посетить любое лицо независимо от того, необходимо ли за это платить. "
????
Но зато там мне очень другая фраза понравилась, насчет того, что считать ПОСТОЯННО, а что ВРЕМЕННО...
"Поскольку никакое явление, строго говоря, не может быть постоянным, под этим термином следует понимать разумно продолжительный срок. Помещение картины в магазине с целью продажи не может рассматриваться как постоянное, даже если картина длительное время не находит покупателя."
т.е. сюда можно и фото в интернете привязать, сколько бы лет оно там не висело, но факт того, что оно в любой момент может быть оттуда снято, лишает фотографию права считаться "Постоянно находящейся в месте свободного доступа"
И, Banned :
- ваше "Просто с точки зрения логики Интернет - это общественное место " точно такое же умозаключение, тоже бездоказательное. Просто вам оно кажется логичнее. А по-моему логично другое. Мы в этом отношении на равном уровне - никто из нас не правее другого. А переубедить друг друга конкретно в этом вопросе мы вряд ли сможем, судя по 10 последним страницам этой темы.
- В суде я не работаю, но с юристами, занимающимися ведением дел по защите авторских прав сталкиваюсь частенько, хотя бы силу того, что сама уже год сужусь с одним очень упрямым журналом. И потому знаю, мнение практикующих юристов на сей счет.
- А насчет вашей фразы "Так что постоянство - категория очень относительная" - в законах не бывает ничего относительно. Там все очень конкретно. Просто толкуют по-разному. И если оно написано, что должно быть постоянно, значит должно быть постоянно. См. выше - цитата из комментариев к 1276 статье.
Цитата:
Сообщение от Tim
и... я вот тут легко могу Вас забанить А вот на скамейке нет.
И провайдер может забанить за нарушение тех или иных правил доступа к интернету вообще... А на скамейке тебя может "забанить" только милиция - это несколько иной уровень.
Последний раз редактировалось tristana, 19.12.2009 в 22:02.
Ну, вообще-то, в нашем законодальстве категория временно четко описана. То есть если событие, процесс или состояние имеет четкое начало и четко определенную временную границу, то это временное. В любом другом случае - постоянное.
То есть, если вещь в магазине - то временное, однозначно определен момент окончания - покупка или снятие с продажи.
Размещение фото на сайте вряд ли правильно считать временным - посколько практически нереально определить омент выкладки и совсем не определены условия снятия, разве что форс-мажор, погибель сайта от руки хакера или решение хозяна работы...
ну и? или вы считаете, что тут - все бухгалтерские курсы заканчивали? Да и меня больше окончание интересует - чем факт покупки, предполагаемой когда-то там, отличается от того, что автор когда-то там удалит свою фотографию...???
я тоже не заканчивал. это чисто логическое объяснение. выставление на продажу является временным событием, т.к. у него есть конечная цель, ради которой собственно она и выставлялась - продажа. в случае же если автор просто вывешивает фотографию в свой альбом чтобы ей любовались - это и является конечным действием, покрайней мере на тот момент.
остальное все софистика. понятно что 100% это описать не возможно, но именно это пытается сделать та статья которая приведена ...в попытке отделить ВРЕМЕННОЕ от БРЕННОГО
вас же не смущают понятия Постоянной работы и Временной работы? хотя при временной работе не всегда известны точные сроки увольнения. так что не понятно с временным и постоянным размещением?
хм... ну возможно... хотя опять же - фотография загружается на сайт, а у любого сайта есть конкретный срок службы (на сколько он проплачен от и до), т.е. все сайты - временные. У них есть весьма конкретный срок начала и окончания действия домена и аренды места под хостинг (никто не знает - проплатят ли его... и под форс-мажор это списать сложно).. Или я опять неверно размышляю? (а в данном случае я уже именно размышляю и ни на чем не настаиваю).
Re: Суд над ШколаЖизни.Ру и фото с SS
Да перечитайте Вы сами всю чушь которую несете. Если запретят заходить в парк.. ту-ту... Вы в интренет НЕ МОЖЕТЕ ЗАЙТИ ПОКА ВАМ НЕ РАЗРЕШАТ. В ОБМЕН НА ДЕНЬГИ. Всё остальное это бред. Место куда нужно ПОКУПАТЬ РАЗРЕШЕНИЕ НА ВХОД не МОЖЕТ БЫТЬ МЕСТОМ СВОБОДНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ. Вам провайдер не захочет продать карточку и вся ваша свобода тю-тю. 
