banned, Alt/ Интернет не является местом свободного доступа просто я потому что плачу деньги что бы Вами тут разговаривать. И если перестану платить доступ моментально будет ограничен. И Вы кстати так же.
Mechanik/ tristana права. Интернет не приравнен к местам свободного доступа в судебной практике. И я советую исходить именно из этого обстоятельства при использовании текстов и фото из сети. Вы можете взять любой текст или фото и положить у себя для чтения или написать доклад для школы.
Интернет не приравнен к местам свободного доступа в судебной практике.
Ладно, заканчиваем, а то и правда уже 10-ю страницу из пустого в порожнее, а все равно смысла никакого, ибо в каждом конретном случае решать будут сначала тот или иной пользователь, который захочет или не захочет рискнуть, используя фотографию из интернета без согласования с автором, ну и в итоге - судья...
Alc пишет : "...обязательно при отсутствии имени автора указывать источник, где изображение было взято. Если это не Allday." Это что, норма Закона? Следует из статьи ГК? Или это Вы так решили? И этого достаточно?
Да, из статьи ГК о праве автора на имя следует, что автор может свое имя скрыть, а издатель - его права охранять.
Цитата:
Сообщение от Elisanth
Есть ли смысл продолжать эту тему? Alc пишет одно и то же, есть ли смысл разводить еще 26 страниц? Что изменится? Неужели кто-то еще хочет доказать другому свою точку зрения?
27 страниц отборного ээээ дискуссионного материала, армии юристов, армии пострадавших, широкий общественный резонанс, (возможно) юридический прецендент. Целых 2 (две) доказанных фотографии. Я ничего не упустил?
Почитал я что пишет уважаемый господин Alc и неожиданно представилась мне такая картина....
приезжает значица господин Alc в магазин за кефиром, на велосипеде.... оставляет перед входом ... и бежут тут мимо маленький мальчик... и о чудо - вот она хромированная мечта с тысячью (не меньше!) сияющих спиц! - садится и уезжает. Так как таблички "Воровать запрещено" на велосипеде нет, а так, еслиб табличка "Воровать запрещено" на велосипеде была, то конечно просто полюбовался бы и пошел своей дорогой. Главное чтобы велосипед без таблички у магазина оставил его владелец, а не кто то другой. Вот если велосипед уже украли и поставили у магазина, то тогда его украсть снова будет преступлением! А так, если у владельца - то нет... потому как тротуар у магазина - мето общественного доступа!
Утрёт Alc скупую мужскую слезу смотря на спину удаляющегося на его (бывшем) велосипеде мальчика и радостно пойдёт в магазин, выбирать себе новый велосипед! Ведь мальчиков мечтающих о велосипедах на свете так много! Успеть бы хоть часть порадовать... только мешает что на доход Alc с фотоблогов больше 5 приличных машин в месяц не купишь, больше пяти мальчиков велосипедами не осчастливиш... грустно однако.
PS а ещё господин Alc очень не любит тех людей которые велосипедных воров ловят и пи##ят, потому как безблагодатное это дело...
смеялась долго над фразой "Главное чтобы велосипед без таблички у магазина оставил его владелец, а не кто то другой" - хоть это и не имеет отношения к 1276 статье, но звучит все равно весело...
Интернет не является местом свободного доступа просто я потому что плачу деньги что бы Вами тут разговаривать. И если перестану платить доступ моментально будет ограничен. И Вы кстати так же.
Так и тот же парк где-нибудь в Штатах не перестанет быть общедоступным местом только потому, что вам как минимум надо будет заплатить за визу, чтобы туда попасть
Цитата:
Сообщение от Tim
Интернет не приравнен к местам свободного доступа в судебной практике.
И все-таки я не могу понять, это ваши личные умозаключения или вы чем-то можете подтвердить, что с юридической точки зрения Интернет не относится к местам свободного доступа? Можно ссылочку, чтобы на будущее хоть знать.
И все-таки я не могу понять, это ваши личные умозаключения или вы чем-то можете подтвердить, что с юридической точки зрения Интернет не относится к местам свободного доступа? Можно ссылочку, чтобы на будущее хоть знать.
эх, ну не могу не ответить...
нету ссылочки, верно, Пленум Верховного суда пока не решил сей вопрос однозначно, так что это, да, просто умозаключение... но и ваше мнение и мнение вашего юриста - тоже ваши умозаключения, ибо обратное тоже подтвердить каким-либо документом нельзя. Потому в судах судьи принимают и ту и другую точку зрения. Но чаще все же, особенно в последнее время, побеждает версия о том, что интернет - не место... А раз есть хоть малейшая вероятность риска нарваться в суде именно на такого судью - то зачем рисковать, тем более что купить фото сейчас, во времена микростков, проще и дешевле. Или вам шампанского в магазине мало??? ))))))))))
и еще, я все же настаиваю, не забывать про норму "ПОСТОЯННО находится в этом месте"... Фотография в интернете - это не постоянно, а временно, она может быть удалена оттуда в любой момент, в отличие от памятника на площади... и при таком раскладе уже не важно, что такое интернет - место или не место...
Последний раз редактировалось tristana, 19.12.2009 в 20:14.
но и ваше мнение и мнение вашего юриста - тоже умозаключение
Во-первых, юрист не мой, личного юриста пока нет к сожалению
Просто с точки зрения логики Интернет - это общественное место со свободным доступом, так как абсолютно любой человек может им воспользоваться без ограничений со стороны этого самого Интернета. А то, что кто-то не умеет им пользоваться или нет денег, чтобы оплатить доступ - это не проблемы Интернета, а личные трудности отдельных личностей. А вашу логику в этом вопросе понять сложно.
Цитата:
Сообщение от tristana
В судах судьи принимают и ту и другую точку зрения. Но чаще все же особенно в последнее время побеждает версия о том, что интернет - не место...
А откуда такая уверенность, что чаще? Вы никак в суде работаете?
Плюс ко всему вы сами и подтверждаете, что однозначности в этом вопросе нет.
Цитата:
Сообщение от tristana
А раз есть хоть малейшая вероятность риска нарваться в суде именно на такого судью - то зачем рисковать, тем более что купить сейчас, во времена микростков, проще и дешевле. Или вам шампанского в магазине мало???
А это уже вопрос не ко мне Это уже решает каждый для себя.
Цитата:
Сообщение от tristana
и еще, я все же настаиваю, не забывать про норму "ПОСТОЯННО находится в этом месте"... Фотография в интернете - это не постоянно, а временно, она может быть удалена оттуда в любой момент, в отличие от памятника на площади...
Ничто не вечно в этом мире. Если не знаете, сейчас в Грузии готовят один из монументов к сносу Убрать можно все, что угодно, разве что небо и солнце нельзя. Так что постоянство - категория очень относительная.
Re: Суд над ШколаЖизни.Ру и фото с SS
