Для стоков много что годится, вопрос стоит ли это покупать.
Покупать стоит то что вы хотите иметь в окончательном варианте своего комплекта объективов. А сравнивать качество фикса причем одного из лучших для своего дела и качество бюджетного зума как то.... ну не знаю.
ИМХО сильнная сторона кенона как системы это недорогие специализированные фиксы 50 1,4 60 EF-S 85 1,8 и так далее. Они дают возможность с небольшими затратами сразу начать работать в той нише в которой Вы собрались деньги зарабатывать. И сразу быть конкурентоспособным.
Что значит EF_S 60 — ЭТО ИНСТРУМЕНТ — специально создан для того что бы снимать предметку и макро и никаких ограничений в этой области не накладывает.
А вот всякие супер мегазумы накладывают.
Например часть сюжетов типа сервированного стола сверху вообще будет возможно снимать только со стремянки.
Вывод — то что приносит деньги — должно быт по возможности самым лучшим.
Для успешного ведения дел следует отличать ИНСТРУМЕНТЫ ДЛЯ ЗАРАБАТЫВАНИЯ ДЕНЕГ от прочих ЦАЦОК С КОТОРЫМИ МОЖНО ПОИГРАТЬ пока нет денег на нормальную линзу.
Здесь все таки форум стоковой фотографии ребятушки, мы не зациклены а даем советы как ЗАРАБОТАТЬ ДЕНЬГИ. И советы наши хорошо работают.
Ну кому цацки, а кому рабочий инструмент, тут уже от самого мастера зависит. Чтоб снять сервированный стол на кропе на 60мм вам и стремянки не хватит. Не вижу ни чего что можно сделать 60кой и не возможно 55-250mm. разве кроме уж очень мелкой предметки, типа ювелирки. Ну а качество в диапазоне f8-f11 на глаз с этих двух объективов вряд ли сможете отличить. За три года работы со стоками у меня ни разу не появилось ни мысли ни желания купить 60mm macro, хотя в основном снимаю как раз предметку, но это уже вопрос личных предпочтений.
Ну кому цацки, а кому рабочий инструмент, тут уже от самого мастера зависит. Чтоб снять сервированный стол на кропе на 60мм вам и стремянки не хватит. Не вижу ни чего что можно сделать 60кой и не возможно 55-250mm. разве кроме уж очень мелкой предметки, типа ювелирки. Ну а качество в диапазоне f8-f11 на глаз с этих двух объективов вряд ли сможете отличить. За три года работы со стоками у меня ни разу не появилось ни мысли ни желания купить 60mm macro, хотя в основном снимаю как раз предметку, но это уже вопрос личных предпочтений.
Ну, скажем, разницу в резкости даже между полтинником и китом 18-55 видно невооружённым взглядом. Очень хочется верить, что 55-250mm даст качество не хуже полтинника. Пусть даже в диапазоне f8-f11. Пока же меня убеждают, что приемлемый для стоков телевик начинается от 70к рублей. А промежуточные варианты - пустая трата времени.
Пока же меня убеждают, что приемлемый для стоков телевик начинается от 70к рублей.
Хорошая цена А что значит "приемлемый для стоков"? Чтобы фотографии без проблем принимали? Все-таки приемлемый-неприемлемый следует рассматривать прежде всего в зависимости от сюжетов, которые предполагается им снимать и от условий съемки. Фото выполненные в "тепличных" условиях будут одинаково приниматься как с телевика за 70к так и с телевика за 15к.
Maksym/ Я как-то снимал разные предметы на 3мгп мыльницу и пририсовывал фоны чтоб брали на стоки. или со сканера если листья там или что другое плоское. Ну это не значит что я буду советовать всем выкинуть свои зеркалки и купить мыльницы. Есть много объективов и приспособ хороших и разных, но мы тут советуем хороший бюджетный вариант который точно даст заработать. Проверенный десятками стокеров.
Что касается Вашей инфы по 55-250 я её запомнил спасибо. При случае потестю а понравится и куплю на свою старую 400 ку. Но рекомендовать я буду 60-ку, как то мне кажется что светосильный специализированный фикс не самое плохое приобретение для фотографа.
Хорошая цена А что значит "приемлемый для стоков"? Чтобы фотографии без проблем принимали? Все-таки приемлемый-неприемлемый следует рассматривать прежде всего в зависимости от сюжетов, которые предполагается им снимать и от условий съемки. Фото выполненные в "тепличных" условиях будут одинаково приниматься как с телевика за 70к так и с телевика за 15к.
Тогда продолжу свою мысль. Все читали уже на форуме "путь стокера". И если стокер до стоков не был профессионально прикоснувшимся к чему-либо, причастному к стокам хоть каким-либо краем, то он реально снимает то, что может, а не то, что надо.
Отсюда и выбор техники и выбор условий: условия тепличные, техника экономичная.
Потому как общее качество работы по другим параметрам будет всё равно нешедевровое.
Исходя из этого приемлемым для стоков уровень считаю полтинник.
И десятый раз задаю вопрос: а телевик? Ну хочу заполнить бюджетную линейку своих объективов: кит , полтинник и .... телевик, по качеству неуступающий полтиннику.
И постоянный ответ: выбросить всё в помойку и купить всё самое лучшее.
Я это смогу осилить финансово - только вот юзать будет жалко, пока не научусь как снимать или что снимать.
Где то на пути стокера должен быть момент когда он осознает себя "профи".
Не с точки зрения что начнет пальцы раскорячивать, а в том что поймет что нужно вкладывать деньги в профоборудование, хороший свет и тому подобное. И сразу пропадет охота зарабатывать с помощью самодельных осветителей или снимать неформатной оптикой. Это проблема образа мыслей что ли.
Исходя из этого приемлемым для стоков уровень считаю полтинник.
Я не совсем понимаю что такое "приемлемый для стоков уровень" применительно к объективу. Имеется ввиду минимизировать отказы по техническим причинам, относящимся к объективу (резкость, ХА и т.д.)? Если это, то подавляющее большинство современных (и не только) объективов способны выдать приемлемую для стоков картинку.
Я ни разу не успешный стокер, но все-таки, если интересно, то могу перечислить каким многообразием объективов сняты фотографии из моего портфолио. Т.е. они прошли по техкачеству на разные стоки. При этом никакой зависимости отказов, от того каким объективом была снята фотография, я не наблюдаю.
Я не совсем понимаю что такое "приемлемый для стоков уровень" применительно к объективу. Имеется ввиду минимизировать отказы по техническим причинам, относящимся к объективу (резкость, ХА и т.д.)?
Да, именно техническая сторона.
Цитата:
Сообщение от AnSad
Я ни разу не успешный стокер, но все-таки, если интересно, то могу перечислить каким многообразием объективов сняты фотографии из моего портфолио. Т.е. они прошли по техкачеству на разные стоки. При этом никакой зависимости отказов, от того каким объективом была снята фотография, я не наблюдаю.
Был бы очень благодарен. Интересует диапазон 55-... со стабом.
Объясню, откуда интерес. Tim всегда рекомендует начать с кита 18-55 и определить для себя ФР наиболее восстребованные. Я хотел бы такую "игрушку" для тестов иметь и в остальном диапазоне ФР, но и чтобы она работала на стоки какое-то время.
Ну свое мнение по этому вопросу я уже высказал. Подойдут большинство современных объективов. Остается выбрать по параметрам под съемку - макро, фокусное, светосила и т.д. Ну, конечно стоить посмотреть на тесты резкости на разных диафрагмах (и фокусных для зумов), полноформатные тестовые снимки в разных условиях съемки и др.
Цитата:
Сообщение от Michael
Был бы очень благодарен. Интересует диапазон 55-... со стабом.
К сожалению, в этом диапазоне и со стабом я снимал только на Nikon 16-85.
Просто той фразой про многообразие объективов (насчитал снимки на 13 различных объективов) хотел сказать, что приёмка от объектива никак не зависит. От объектива зависит возможность качественно (а иногда даже возможность вообще) снять определенный сюжет - в каких-то случаях нужна скорость фокусировки, в каких-то светосила, в каких-то требуется возможность держать контровой свет, в других важна минимальная дистанция фокусировки и крупный масштаб съемки и т.д. и т.п.
Re: Выбор объектива для зеркалки
А что значит "приемлемый для стоков"? Чтобы фотографии без проблем принимали? Все-таки приемлемый-неприемлемый следует рассматривать прежде всего в зависимости от сюжетов, которые предполагается им снимать и от условий съемки. Фото выполненные в "тепличных" условиях будут одинаково приниматься как с телевика за 70к так и с телевика за 15к.
