К сожалению, фотография сквозь крышечку выглядит слишком темной.
Так ее надо снимать, когда фотографируете и одевать, когда не фотографируете. Все очень просто.
А если серьезно, то я не любитель защитных фильтров, потому как UV фильтр, который реально не влияет на качество картинки стоит совсем недешево... Проще бережно обращаться с техникой, со временем приучиваешься.
Полярик Hoya HD 82 мм, стоящий дороже иных объективов - да, использовался.
Скажите пожалйста, насколько Hoya HD хороша (с точки зрения искажений и тд)? Вопрос возник в связи с тем, что еду на моря, буду снимать много воды и без полярика никак. Все рекомендуют Rodenstock или B+W, но у нас их днем с огнем не найдешь (а покупать на ибее уже нет времени), а вот Hoya HD имеется в рознице. Как думаете, заморачиваться не стоит и купить ее?
Последний раз редактировалось D.Copy, 28.08.2012 в 13:20.
Я никаких особых недостатков не заметил. Качество картинки он не портит, конструктив хороший (в отличие от дешевых фильтров, которые очень любят заедать на объективе), света действительно "съедает" меньше других поляриков. Искажений цвета я не заметил. На 16-35 от него виньетирования не появляется. В общем, я с удовольствием им пользуюсь.
Получается вот так, например (на первой небо, на второй - вода):
У меня есть примеры одной и той же сцены с и без полярика, которые я специально снимал для своих мастер-классов, если надо, могу поискать и показать.
Но вообще я думаю, что хорошие фильтры приблизительно одинаковы. Скажем так, разница между ними куда меньше, чем разница между дешевым и хорошим фильтром.
а разве UV-фильтр не необходим для защиты передней линзы объектива? Не это ли его главная функция, поскольку передняя линза стоит куда дороже фильтра, и он её оберегает от неприятностей. Или я ошибаюсь?
Это вечная тема для холиваров, которые с разной степенью интенсивности вспыхивают на фотофорумах с завидной периодичностью. Вы можете заметить, что этот топик тоже весьма неожиданно повернулся в этом направлении
Скажем так: каждый решает сам для себя. Я считаю, что через несколько дней у меня возникнет ситуация, когда он мне понадобится.
Это что за фильтр такой? Обычно защитными считают UV и Haze фильтры. Просто делать нейтральное стекло нецелесообразно.
Маркетологи негодуют, читая эту фразу
Цитата:
Сообщение от D.Copy
Скажите пожалйста, насколько Hoya HD хороша
Сама по себе именно HD весьма хороша. Роденсток по моему мнению заруливает. А вот с БВ сравнить возможности пока не было.
Цитата:
Сообщение от D.Copy
Как думаете, заморачиваться не стоит и купить ее?
Вполне. Я именно заморачиваюсь
Цитата:
Сообщение от dimol
И, кстати, я отлично понимаю, что 67 мм - это диаметр объектива. Так вот ширики как правило диаметром побольше будут. Даже странно, что можно подумать, что кто-то подумал, что 67 - это фокусное.
Ну я на всякий случай уточнил просто А так вообще 18-105, например, почтиширик на коротком конце, тоже 67 мм.
s1001, dimol: фотографии без фильтра-то я уж точно не найду, потому что те пейзажи всегда снимал с ним, но вижу, что здесь ошибся. Видимо, в ту пору я слабо понимал смысл поляризационного эффекта и, по инерции с плёнки, воспринимал общую фильтрацию лёгкой дымки как UV фильтр =) Век живи — век учись.
Но я всё равно горячо рекомендую полярик в горы – незаменимая для многих пейзажей вещь, тем более при съемке в условиях яркого дневного солнца. А в качестве защиты передней линзы объектива можно взять пластиковую или металлическую бленду и избавиться от лишнего стекла. Защитный фактор, конечно, значительно меньше, но этот вариант и от лишних зайцев избавляет, и хорошая бленда дешевле чем хороший UV фильтр, не привносящий изменений в изображение, если вдруг стоит вопрос о деньгах.
Цитата:
Сообщение от dimol
И, кстати, я отлично понимаю, что 67 мм - это диаметр объектива. Так вот ширики как правило диаметром побольше будут. Даже странно, что можно подумать, что кто-то подумал, что 67 - это фокусное.
Ну, я вас сразу так и понял, просто решил продолжить мысль про фокусное) При этом хочу заметить, что многие фиксы широкоугольного диапазона имеют диаметр резьбы 52-58 мм, а больше 70 мм — преимущественно сверхширокоугольные объективы и светосильные широкоугольные.
Последний раз редактировалось meriler, 28.08.2012 в 22:25.
Получается вот так, например (на первой небо, на второй - вода):
Дмитрий, а можно оффтоп вопрос. Эти карточки результат одного кадра или снятые с поляриком + эксповилка и собранные в LR/enfuse? Спрашиваю, потому как нереально красиво вышло!
Фотография - искусство компромиссов! Подумал я над тем, что передняя линза для меня дорога настолько, что я готов на небольшую жертву качеством изображения. На улице снимать обязательно с фильтром, а дома предметку со штатива - можно фильтр и снять.
По многим советам на нашем форуме остановился на Hoya. Однако, как выяснилось, Hoya HD UV мне, к сожалению, не по карману. Выбираю между Hoya HMC UV и Hoya HMC UV(C) 52mm (PHL). Второй - ещё дешевле.
Что из этих лучше? И на обоих ли из них есть возможность потом надевать бленду (если я когда-нибудь наскребу 50 долларов для покупки этого куска пластика) и крышечку, так как я слышал (может я не правильно понял), что есть фильтры, на которые потом ничего нельзя надеть? Ни бленду, ни крышечку.
Re: Выбираю UV: Hoya vs. B+W...
А так вообще 18-105, например, почтиширик на коротком конце, тоже 67 мм.
