Может, просто стоит снять защитный фильтр, снимать с хорошим светом и со штатива?
Это шутка такая..?
Могу ответить в тон: Может просто стоит просматривать снимки при 100% увеличении? Фиксфокалами попробовать поснимать? Понять разницу между мылом и шевеленкой?
Фильтр снять, конечно, можно, но вклад хорошего фильтра в ухудшение изображения крайне мал и не идет ни в какое сравнение с разницей в изображениях, полученных при сопоставлении зумов и фиксфокалов. http://www.the-digital-picture.com/R... =0&APIComp=3
Точно так же на 5D II ведет себя и 16-35/2.8. Не тянут картинку эти зумы на 5D II. Впрочем, не покупайте фиксы и горя знать не будете на зумах...
Хм, ну и где разница? (С 16-35 да, она видна, а с 24-70 по моему только вертикали немного подмазывает - во всяком случае не всё так плохо, как Вы пишете.
Вы не видите разницу в резкости и виньетировании?
По мире разницу в фиксе и сменнике не особо видно, надо смотреть и сравнивать рисунок полноценного снимка.
Именно. Разница на мире есть, но я как-то обычно фотосъемкой тестовых мишеней не занимаюсь, поэтому меня они мало волнуют. Тем более на диафрагме 2.8.
Фиксы дают лучшее качество, чем зумы, это аксиома.
Но 16-35 дает вполне приемлимое качество на реальых картинках. Которое соответствует самым строгим стандартам, существующим в стоковой фотографии (думаю, и в издательском деле тоже).
Еще раз... Я сравнивал один и тот же зум на 5D и 5DII. Естественно при 100% увеличении. Картинка на 5DII меня огорчила. Я понимаю, что пикселов на 5DII почти в 2 раза больше, чем на 5D, поэтому изображение слегка мылится. Но на фиксах такого эффекта нет. Как была резкой картинка на 5D, такой и осталась на 5DII. Особенно хорош в этом отношении 100/2.8 IS. Бритвенная резкость. Конечно, затянутая диафрагма, как смерть, уравнивает все объективы, но я не об этом случае...
Что касается стандартов качества, то у каждого они свои. Если речь идет только о стоках, то можно об этом и не говорить. Что каксается полиграфии, то все зависит от размера печатаемого изображения. Когда я печатаю формат А2 на принтере Epson 3800, я вижу эту разницу. Может, я, конечно, придираюсь к качеству, но в свое время снимал на средний формат, поэтому мои требования к изображению остались высокими. Разница в изображении формата А2 сделанного 5DII и средним форматом (Mamiya RB67 или Fuji GW 690III) видна очень хорошо... И для полиграфии больших форматов это имеет значение.
Вчера делать было нечего... ))) Решил сравнить имеющиеся у меня фиксы с светосилой 1,8:
nikkor AF-S 35mm f1.8g
nikkor AF 50mm f1.8d
nikkor AF 85mm f1.8d
Снималось на камеру в 10Мп. Камера на штативе, настройки резкости, контраста и т.д. в 0, по центру комнаты одна вспышка направлена в потолок
Пациент - первый попавшийся объект на расстоянии вытянутой руки, стоит на куске белого ПВХ:
100% кропы с RAW без какой либо обработки:
35мм здесь отсутствует, но результат аналогичный. У него чуть больше ХА на 1,8. Если кому-то нужно, добавлю.
Выводы делать не буду, смотрите сами )
Надеюсь, кому-то пригодится
Последний раз редактировалось SunRise, 03.02.2011 в 11:37.
Вчера делать было нечего... ))) Решил сравнить имеющиеся у меня фиксы с светосилой 1,8:
nikkor AF-S 35mm f1.8g
nikkor AF 50mm f1.8d
nikkor AF 85mm f1.8d
Спасибо большое, но чуть выше пример с флэшметром открыл мне глаза, но всё равно спасибо. Ну а если немножко по рассуждать (исходя из прежней позиции), то мне было интересно узнать о разнице, между объективами, у которых самые открытые диафрагмы разные, т.е. сравнивать фикса 1.8 не совсем корректно. Всё равно нифига не понятно почему, объективы, например с софт-фокусом, у которых диафрагма как дуршлак и фактически через неё проходит намного больше света - всё равно на равных значениях диафрагмы - светосила одинаковая. Тоже не понятно, почему объектив с 22 линзами такой же по светосиле, как и объектив с 7 линзами. Ладно, фих с ним принял просто как факт и всё тут.
... т.е. сравнивать фикса 1.8 не совсем корректно...
А Вы что, и вправду подумали, что SunRise проводил эти эксперименты с целью подтвердить или опровергнуть Ваши догадки о светосиле оптики?
Насколько я понял, это был просто тест-сравнение нескольких объективов с разными фокусными расстояниями, на предмет рисунка, качества оптики и т.д., для интересующихся
Re: Выбор объектива для зеркалки
