Я уверен, что на стоках хватает и совершенно корректных описаний с тремя повторами одного и того же слова. И мы оба понимаем, что это - не спамеры.
Поэтому, собственно, и разбираются "case by case".
Странно, что такие вопиющие случаи, как обсуждаемые здесь, неделями остаются без внимания или явной реакции. Но, вероятно, "не хватает рук". Либо идут по алфавиту.
...кстати я тоже письма не получал. так что уже не "редкое исключение"
Это вы к тому, что стокеры не потянут создание своего собственного стока? Или к чему?
Может быть мне, потому что я в своём последнем сообщении тут писала, что может стоит свой сток открыть, правда потом подумала о том, сколько это может стоить (оборудование и программирование + поддержка), и удалила эту часть )))
Просто, честно говоря, никому не понравится, когда с тобой не считаются. Ты работаешь, стараешься, а это всё перебивается алчностью держателя стока, если кратко.
Хотя потом я заглянула в уровень продаж у старичков, и обнаружила, что, оказывается, у всех всё хорошо, в основном.
е) НЕ ВВЁЛ НИ ОДНОГО ИНТЕРЕСНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ АВТОРОВ, которые НЕ:
новички, спамеры, сеошники, криворукие, воры
Довольно по-снобски приравняли прямо махом новичков и к ворам, и к сеошникам.
С какой стати-то, интересно? Некоторые новички получше некоторых старичков будут.
П.С. Я видела ваше розовое портфолио. Работайте лучше, тогда новички не будут костью в горле.
Довольно по-снобски приравняли прямо махом новичков и к ворам, и к сеошникам.
С какой стати-то, интересно? Некоторые новички получше некоторых старичков будут.
П.С. Я видела ваше розовое портфолио. Работайте лучше, тогда новички не будут костью в горле.
я прировняла лишь с той стороны, что для НОВИЧКОВ условия входа на Шаттер "ни о чём" теперь. То, что новички бывают разного уровня, об этом я не говорила. Новички в данном контексте - НОВИЧКИ НА ШАТТЕРЕ, а не новички в профессии.
Стоки - не является моей основной работой, моё розовое портфолио - это лично моя стилистика. Более того, у меня художественное образование, диплом с отличием, и я хороший иллюстратор.
Новички, по-моему, не мне "костью в горле", а у вас "что-то личное".
Я вовсе не против профессионализма.
А вам лично отвечу вашим же методом: в бесплатных советах не нуждаюсь, тем более от вас.
Я думаю, это потому, что тут немало айтишников, которые действительно знают, как решить эту проблему. Даже не так... Которые действительно знают, насколько просто решается эта проблема.
Повторюсь в н-ный раз: Шаттеру была предложена абсолютно безвозмездная помощь в написании программного кода, нивелирующего влияние повторов на поисковый механизм и делающим любые нежелательные уловки с СЕО-оптимизацией ничтожными. Письмо было отправлено от имени руководителя департамента разработки программного обеспечения крупнейшего немецкого концерна. Ответ был простой: "Нет, спасибо, мы в этом не заинтересованы."
Заметьте, никто не предлагал автоматически расстрелять злобных спамщиков или лишать случайно подвернувшихся авторов куска хлеба. Было предложено просто сделать так, что любой повтор будет равняться пробелу... Шаттер ответил, что в этом не заинтересован.
Зато в "ручном режиме", очень просто вычистить спам там, где он не нужен, и оставить там, "до куда руки всё никак не доходят". А на все вопросы можно отвечать так же, как и про айфоны: "спасибо за обращение, разберёмся... мы работаем над этим, но именно на этого автора с полным портфелем (спама, айфонов, трейдмарков или проперти), ну вот ну никак не хватает, блин, ресурсов...".
Так вот к вопросу об агрессивной реакции: Вы пытаетесь защитить позицию, что дважды два, это всё-таки иногда пять, просто нужно в это поверить?
От части я их понимаю почему они отказываются от сторонней помощи, они просто не хотят чтоб в их коде кто-то лазил и что-то добавлял, ведь добавить моно все что угодно и не только во блага шатра но и в свое благо
Но проблему нужно решать. По крайней мере самый просто способ решить проблему хотя бы с новым поступлением спама, просто запретить доступ к редактированию работ после приемки, ведь по сути если автор уже отправил на проверку работу, он должен быть уверен что там все в порядке и ничего не нужно будет редактировать. По моему это самый просто способ борьбы со спамом и никаких сторонних вмешательств в код стока.
Если это правда - это самая плохая новость, касаемая Шаттера, за последнее время.(
Ибо свои активы он может продвигать как может и как хочет.
Я понимаю, "деньги не пахнут"..но простым стокерам остается все меньше шансов...
Re: Спам в названиях
