... Вы путаете понятие светосилы и относительного отверстия. ИМХО
... Абзац!
Dimol не путает, он пытается говорить с Вами, Вашим языком и объяснить Вам попроще, те элементарные истины, которые Вы, занимаясь фотографией профессионально, давно должны знать.
Polaric, у меня куда больше, чем 2 разных объектива, и я знаю о чем говорю.
Нет, конечно, я не проверял, потому что эта азбучная истина у меня это не вызывает сомнения.
Но когда я тестировал 2 разных объектива - 50 1.8 и 24-105 f4, а также 12-24 и 16-35 - на одной диафрагме, было видно, что это так. Поверите на слово, или мне нужно обязательно картинки показать?
Я бы советовал перед съемкой свадеб, раз уж беретесь профессионально работы выполнять, почитать какую-нибудь литературу по фотографии, раз такие вопросы возникают.
Я тоже за вариант 4 - ничего не нужно. Оно не поможет, к тому же свадьбы никто фиксом с одной тушкой не снимает, особенно полтинником. 24-70 - идеальный вариант для свадеб. Лучше купите себе вспышку.
Вы путаете понятие светосилы и относительного отверстия. ИМХО
И смешно и грустно, насколько безграмотный фотограф пошел... Dimol ничего не путает, это вы путаетесь в трех соснах и пытаетесь других запутать. Если диафрагма полностью открыта, то светосила будет равна относительному отверстию.
Polaric, 50/1.4 или 85/1.2 очень хорошие объективы. У всех фиксфокалов резкость выше, чем у зумов, и фокусируются светосильные поживее. На открытых отверстиях-изумительное бокэ, портреты получаются чудесные, глаза-в фокусе, уши-нет. Высокоудожественные это объективы. Но... Как это поможет решать Ваши задачи? Ну, снимите пару классных портретов крупным планом... И все? Потом ведь дырку прикрутить придется. Потому как жених-в фокусе, невеста-нет, и наоборот. Обидятся... А сколько будет беготни с фиксом взад-вперед, и все равно не успеете кадрировать. Так что лучше, чем 24-70 или 24-105 для этих целей не придумаешь. Мало света, добавьте. Как минимум, вспышка с лопухом на камеру. Потом привлечь ассистента со вспышкой и зонтиком сбоку... А фиксы, они больше для души, а не для беготни...
... Абзац!
Dimol не путает, он пытается говорить с Вами, Вашим языком и объяснить Вам попроще, те элементарные истины, которые Вы, занимаясь фотографией профессионально, давно должны знать.
Да, я догадывался, что он не путает, но если читать буквально, придираясь к словам, то так оно и выходит. См. сслку.
Спасибо за ссылку, полезная статья. Мне бы её лет 10 назад.
[quote=connect]
Polaric, у меня куда больше, чем 2 разных объектива, и я знаю о чем говорю.
Нет, конечно, я не проверял, потому что эта азбучная истина у меня это не вызывает сомнения.
За последние годы я прочёл полсотни толстенных книг и тысячи страниц и-нета, но вот не встретилась мне такая "азбучная" истина.
Но когда я тестировал 2 разных объектива - 50 1.8 и 24-105 f4, а также 12-24 и 16-35 - на одной диафрагме, было видно, что это так. Поверите на слово, или мне нужно обязательно картинки показать?
Нет, не надо ничего, я только хотел узанать - имеете ли Вы больше чем 2 объектива и пробовали ли Вы это внатуре.
Я бы советовал перед съемкой свадеб, раз уж беретесь профессионально работы выполнять, почитать какую-нибудь литературу по фотографии, раз такие вопросы возникают.
Я скоро сам литературу буду писать.
Я тоже за вариант 4 - ничего не нужно. Оно не поможет, к тому же свадьбы никто фиксом с одной тушкой не снимает, особенно полтинником. 24-70 - идеальный вариант для свадеб. Лучше купите себе вспышку.
Это в принципе то, что я хотел услышать - что у Вас много объективов и Вы можете это объективно проверить. На счёт вспышек - есть у меня 3 580-х вспышки и каждая питается от CP-E4, и ассистент у меня есть, только в таком случае свет полностью формируется одними вспышками. Зал огромный, из окон света вообще нет - ночь на дворе, людей много. Кленты конечно в восторге, но мне всё равно не нравиться, потому что когда задираешь ISO до 1600 - картинка получается совсем иная, когда основного света 60-70%, а вспышечного 30-40%, думаю Вы меня понимаете. Чтобы нормально осветить всё это хозяйство надо два моноблока по 1000 Дж в потолок (у меня студия похожих размеров) - но это же не вариант. Да и потом, ночь полярная - на улицу выходят - тоже, молодые хотят неба, а у нас с ноября по февраль темно почти круглые сутки.
В любом случае спасибо.
И смешно и грустно, насколько безграмотный фотограф пошел... Dimol ничего не путает, это вы путаетесь в трех соснах и пытаетесь других запутать.
Если Вы такой грамотный, может покажете - где те 3 сосны о которых Вы пишете? Хотя бы пару авторитетных (да хоть каких) ссылок. Никого я не пытаюсь запутать, я же ни чего не утверждал, я задал вопрос. А вообще VL@D, будьте любезны Вы ведите себя пжлст в следующий раз по корректнее - здесь обсуждается техника, а не фотографы. Расскажите, как работают диафрагмы не с одним, а с тремя десятками отверстий? Объясните мне физику процесса.
akvarius - искренне благодарю за советы по поводу съёмок, но если хотите, я найду для Вас только в своей бибилиотеке штуки 3 книжки, и ещё десяток ссылок, в которых говорится, что свадебному фотографу без полтинника никак. Если бы я этого всего не знал - купил бы 1.2 не задумываясь, но я даже со своим 24-70 далеко не всегда дырку на 2.8 открываю, т.к. сами знаете, что репортаж (когда все в движении) опасно для жизни на 2.8 снимать - невеста ж в случае промахов с фокусом вцепится тебе в горло и будет держать до тех пор, пока ты не рухнешь как мешок с цементом.
Легко говорить: "Добавье света", попробуйте небо подсветить в ходе прогулки. )
В общем, я получил ответ на свой вопрос. Благодарю за сэкономленные деньги.
Последний раз редактировалось Tim, 26.01.2011 в 09:21.
Просто выделяете абзац с цитатой и нажимаете кнопку.
Я думаю против полярной ночи мало что поможет, более открытая дырка точно нет.
Я бы задумался о том чтобы польностью изменить весь процесс, сделал бы упор на студийную съемку молодых вместо прогулки. Купить на ебае свадебных фонов и развлекаться...
2Polaric - на свадьбе, в которой сочетается и репортажная и постановочная фотография использование фиксов является крайне затруднительным, из-за нехватки времени! книжки, в которых описывается "крайняя необходимость" 50mm f1/4 можно смело выкинуть нафиг - это удобно тем, кто это писал, и является всего лишь одним из вариантов набора техники для съемки, но никак не "истиной в высшей инстанции". Соглашусь с возможностью присутствия фикса на свадьбе только при наличии второй тушки, но реально, нмв, оптимальный набор для свадьбы: 24-70mm f2.8 + 70-200mm f2.8 - и крупные портреты можно делать, и общие планы - фиксы же оставить для неторопливой работы, или же для нескольких тушек.
теперь насчет диафрагмы-светосилы: если более интересен процесс попадания и преобразования света с точки зрения физики-то нужно идти в конструкторы, а не в фотографы.. если же более интересен результат - оставьте придирки к терминам.
оперируйте терминами "экспозиция-выдержка-диафрагма". два разных объектива при одинаковых условиях и установках диафрагмы дадут одинаковое значение выдержки 100%, поэтому, если вы хотите БОЛЬШЕ света - открывайте диафрагму шире, или поднимайте ISO.
кроме того, Dimol все сообщил правильно на 98%, т.к....:
Цитата:
Геометрическое относительное отверстие объектива всегда несколько больше соответствующей ему реальной светосилы, так как при проходе света через объектив часть светового потока теряется за счет поглощения в массе стекла и отражений от поверхностей линз, граничащих с воздухом. В результате фактическая светосила всегда меньше той, которую должно обеспечивать геометрическое относительное отверстие. В современных просветленных объективах эта разница составляет менее 2%, поэтому будем считать, что cветосила объектива равна максимально открытой диафрагме объектива
если более интересны 2% - то это к физикам, а не к фотографам.. ))
Последний раз редактировалось Perkus, 26.01.2011 в 14:29.
Re: Выбор объектива для зеркалки
если же более интересен результат - оставьте придирки к терминам.
