Посоветуйте, пожалуйста, хороший качественный объектив (желательно зум) для Canon 7D. Слышал, что не все объективы смогут "разрешить" его 18 МП на кропнутой матрице.
В 1 058 659 раз на этом форуме советую Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM - настолько качественного и более универсального объектива по суммарным характеристикам в настоящее время для кэноновского кропа кроме него не существует. Как его многолетний пользователь только в этой теме я всесторонне и подробно описывал все его преимущества как минимум раз 10. Чтобы не делать этого в очередной, уверен, не последний раз, настоятельно рекомендую Вам воспользоваться расширенным поиском и найти в разделе "Инструментарий" все мои сообщения по ключевым словам "17-55/2.8" - Вы узнаете всё, что Вы хотели знать о лучшем универсальном зум-объективе для 7D.
Присоединюсь. 17-55 отличное стекло, очень резкое, универсальное.
Хотя я видел пример его нехорошей работы, но пока лично не протестирую на нескольких тушках - выводов не делаю.
pzAxe, А вот в этом месте поподробнее, если можно, в чем заключалась его нехорошая работа? А то я вот тоже разрываюсь на две части: с одной стороны хочется 17-55, но останавливают дороговизна, вес и размер, с другой стороны вроде неплохо отзываются о 15-85, опять же гораздо дешевле, легче и компактнее, но по оптическим свойствам, говорят, похуже. Вот и не знаю, куда кидаться, "к умным или к красивым"...
Последний раз редактировалось Dr TI, 30.12.2010 в 21:18.
Чтобы не делать этого в очередной, уверен, не последний раз, настоятельно рекомендую Вам воспользоваться расширенным поиском и найти в разделе "Инструментарий" все мои сообщения по ключевым словам "17-55/2.8" - Вы узнаете всё, что Вы хотели знать о лучшем универсальном зум-объективе для 7D.
Да уж, реклама так реклама, только у большинства к ней иммунитет. Вы вообще помните с какого поста тема началась?
pzAxe, я тоже видел - в корявых руках при помощи любого даже самого дорогого объектива можно получить отвратительную картинку, поэтому не спорю, я тоже знаю, как это сделать на 17-55 . Однако при этом я знаю, что то, чего может добиться опытный фотограф при помощи этого объектива, при помощи многих других объективов он добиться не сможет.
Dr TI, ну как в чём - например, взять поснимать на открытой диафрагме 2.8 при ярком солнечном свете, или неточно навестись на резкость при открытой диафрагме и после этого утверждать, что объектив недостаточно резкий, или включить стабилизатор и начать плясать с камерой и после этого утверждать, что плохой стабилизатор - примеров можно привести много. Что касается того, что Вас останавливает: вопрос дороговизны зачастую отходит на второй план, если во главу угла ставится безупречное качество изображения в сочетании с универсальностью, кроме того, хоть данный объектив и дорог в рамках кропнутой линейки, которая традиционно в целом дешевле таковой для полного кадра, однако своих денег однозначно стоит, сомнения в этом рассеиваются после пару дней пользования. Относительно большой вес, на мой взгляд, не является недостатком, даже напротив, он играет вспомогательную роль совеобразного "стабилизатора", ну и размер у него тоже не запредельный - ну уровне большинства распространённых полнокадровых зумов типа 24-105 и пр.
Что касается 15-85 - действительно, это новая и вполне достойная модель, по фокусным расстояниям очень универсальная, с "настоящим" широким углом ЭФР 24 мм. Кстати, стоит она ненамного ниже 17-55 - $800 против $1100 - в общем, не такая уж и большая разница. 15-85 достаточно резкий, однако всё же не дотягивает по резкости до сравниваемой модели. Так что здесь, думаю, выбор относительно прост - или выбирать постоянную высокую светосилу, или больший диапазон фокусных расстояний. А я, если бы был до сих пор на кропе, имея 17-55, просто докупил бы 15-85 и пользовался обоими объективами .
knotsmaster, не вполне понятно, что Вы имеете в виду? Можете не сомневаться, мне никто не доплачивает, если для Вас чьи-то впечатления от пользования той или иной техникой мало что значат, что ж, не проблема - тестируйте технику собственноручно Я, кстати, именно так всегда и поступаю - хоть в своё время и перечитал тысячи обзоров и пересмотрел кучу тестовых снимков с 17-55, пока сам им не попользовался, во всём этом также не имел 100-процентного убеждения. Все мои утверждения основаны исключительно на собственном долгом опыте использования, и я буду утверждать всё вышесказанное до тех пор, пока Кэнон или кто-то другой просто не выпустит что-то ещё более совершенное.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 30.12.2010 в 22:33.
Ну у нас, в принципе, по городу их вообще нет, ни одного, ни другого. В одном магазине нашел 17-55 б.у., стоит 30 тыр., т.е. $1т, пробег неизвестен. Заказал на Москву и тот и другой, что раньше будет, но пока глухо, вообще ничего. Предлагают то, что не надо. По всей видимости, если привезут любой из них, то буду брать уже не глядя.
Да, а в одном магазине предложили привезти под заказ 15-85 за 40 тыр! КаковО? Или кАково? Озверели вообще торгаши.
Последний раз редактировалось Dr TI, 30.12.2010 в 23:06.
если верить тестам- сигма достойный соперник, в чем-то несколько проигрывает, в чем-то выигрывает у главного конкурента...
Если верить отзывам, то сигма имеет большой процент проблемы а-ля бек/фронт фокус и посему не выбирая, в слепую его лучше не покупать. По основным моментам говорят, что он как обычно желтит, хроматит и стаб слабоват по сравнению с кеноновским.
Re: Выбор объектива для зеркалки
. Однако при этом я знаю, что то, чего может добиться опытный фотограф при помощи этого объектива, при помощи многих других объективов он добиться не сможет.
Я, кстати, именно так всегда и поступаю - хоть в своё время и перечитал тысячи обзоров и пересмотрел кучу тестовых снимков с 17-55, пока сам им не попользовался, во всём этом также не имел 100-процентного убеждения. Все мои утверждения основаны исключительно на собственном долгом опыте использования, и я буду утверждать всё вышесказанное до тех пор, пока Кэнон или кто-то другой просто не выпустит что-то ещё более совершенное.
