То, что вы описываете насчет поломки компа, относится не к авторским правам, а к защите прав человека.
Причем здесь права человека? В Ваших словах нет никакой логики. А то, что Вы произвольно трактуете законодательство, это не говорит о Вашей правоте. Любой юрист, специализирующийся на авторском праве разнесет Ваши доводы и аргументы в пух и прах.
Alc, а то что автор может легко доказать авторство? Это тоже никак не влияет? И выкладывает фото с копирайтом, а копирайт сводят.
Если автор выкладывает фото ТОЛЬКО на стоках, а потом купленное выкладывает кто-то другой, то тут снова автор виноват?
В таком случае тоже самое можно сказать и про пиратский софт. Получается Билл отдал свои авторские права хакерам, выкладывающих его софт на просторах всего нета ? И неважно что он этого не хочет или против ))
Теперь я думаю большинству понятно стало, благодаря постам Alc и иже с ними, психология авторов шж. И оправданность подачи в суд на сей ресурс.
Явно имеется полный юридический кавардак в головах участников рунета.
И отсюда - сплошные нарушения авторских прав.
Мне вот только непонятно отношения к этому ряда стокеров. Вместо того, чтобы
сплотится и защищать своих, наблюдается либералистическая возня.
Извините за грубость, но мне надоело, что об фотографов на пространстве СНГ
постоянно вытирают ноги. Мне лично такое отношение оскорбительно.
И я готов драться за свои права.
Да, коллеги... Конкретная ситуация с публикацией без правовой основы (предположительно) фотографий в одном интернет - ресурсе дала повод понять насколько дремуч пользователь рунета в вопросе охраны авторского права. А ведь кажется - все так просто! Чужое брать нельзя. Если очень хочется - спроси разрешение. Любое телодвижение владельца ресурса (размещающего любую рекламу), направленное на привлечение пользователей имеет в конечном итоге конкретную цель - извлечение прибыли. Если кто то доказывает обратное - сильно лукавит. Если говорить мягко ...
ню-ню... то же "люблю" этот аргумент, вернее "люблю" тех, кто его использует... "Тристана, ну что ты обижаешься, когда твои фотки по интернету плодятся - это же такая классная для тебя реклама" )))))))))) уф...
только почему-то на том же Фликре (а за рубежом дела с авторским правом обстят на порядок лучше, чем у нас), когда ты создаешь на своей странице очередной альбом и загружаешь туда фотографии, то, если зайти в свойства сника, там можно найти галочку "Я разрешаю всем и вся свободно использовать свое фото, как хотите". Если галочка не стоит - извините. Полюбовались и идите дальше. Видимо они там, за границей, уже давно поняли, что фото, вывешенное в сеть, автоматически не становится общенародным достоянием, только потому, что оно плохо лежит.
А на сайтах всяких Администраций, куда вы пришли за снимками города, и прочих официальных ресурсах, частенько внизу мелким почерком написано: "Что весь материал на сайте авторский. И его запрещено использовать без согласования с правообладателем." Хотя, если этой фразы нет, ситуация не меняется. Точно так же как и сигареты не становятся безопаснее, если там не написано минздравом об их вреде.
когда ты создаешь на своей странице очередной альбом и загружаешь туда фотографии, то, если зайти в свойства сника, там можно найти галочку "Я разрешаю всем и вся свободно использовать свое фото, как хотите". Если галочка не стоит - извините. Полюбовались и идите дальше.
...
А на сайтах всяких Администраций, куда вы пришли за снимками города, и прочих официальных ресурсах, частенько внизу мелким почерком написано: "Что весь материал на сайте авторский. И его запрещено использовать без согласования с правообладателем." Хотя, если этой фразы нет, ситуация не меняется. Точно так же как и сигареты не становятся безопаснее, если там не написано минздравом об их вреде.
И я говорю о том же. Что авторы имеют право разрешить свободное использование своих фотографий без дополнительных запросов. И имеют право запретить. И почему надо отсутствие запрета воспринимать как запрет, а не как разрешение - непонятно.
fanfo, "психология авторов шж" - я польщен, что меня тут воспринимают как яркого представителя. Это не совсем так, я крайне неактивный автор. Ситуация заинтересовала именно своей распространенностью. Но упертое одностороннее отношение здешних жителей переломить не удалось.
Непонятно, почему начали с ШЖ. Начинать надо с ЖЖ и Лиру - там любой и каждый кладет картинки, часто не указывая авторов - обращайтесь в суд, вот это будет вам такая корова, которую не стыдно подоить. Чем, простите, эти блогохостинги отличаются от Школы Жизни? Тем, что рассылки Школы Жизни рассылаются не самими авторами? Так и во всяких рейтингах вышеупомянутых ресурсов тоже найдутся посты с чужими картинками...
Alc, а то что автор может легко доказать авторство? Это тоже никак не влияет? И выкладывает фото с копирайтом, а копирайт сводят.
Если автор выкладывает фото ТОЛЬКО на стоках, а потом купленное выкладывает кто-то другой, то тут снова автор виноват?
В таком случае тоже самое можно сказать и про пиратский софт. Получается Билл отдал свои авторские права хакерам, выкладывающих его софт на просторах всего нета ? И неважно что он этого не хочет или против ))
У вас лично есть предложения? Не брать ничего и никогда не купленное или не разрешенное отдельной строчкой?.. И закрыть рунет, да.
Про софт есть специальные строчки в законе.
И опять вы путаете авторские права с правообладанием...
....
Непонятно, почему начали с ШЖ. Начинать надо с ЖЖ и Лиру - там любой и каждый кладет картинки, часто не указывая авторов - обращайтесь в суд, вот это будет вам такая корова, которую не стыдно подоить. Чем, простите, эти блогохостинги отличаются от Школы Жизни? .....
Ну как в детском саду!
- "а вот ЖЖ - безобразничает и ему ничего за это не делается. А я так-же хочу!!!"
Отвечайте за СВОИ действия (Вы - за свои, ШЖ- за свои)
Re: Суд над ШколаЖизни.Ру и фото с SS
...
