Проблема Сигмы в том, что у неё, так уж сложилось, большой разброс по качеству от экземпляра к экземпляру, у производителей первого эшелона с этим построже. Просто в случае с third-party техникой приходится больше выбирать, что не всегда возможно. У Сигмы есть целый ряд очень приличных по качеству изображения объективов, а в функциональном плане и уникальных. Ну и плюс основным фактором для многих была и будет цена - сравните, к примеру, цены 17-55/2.8 от Никона и Кэнона с Сигмовскими и Тамроновскими аналогами.
Что касается конкретно 17-70, я снимал давно первой версией (без стабилизатора и более тёмной) - для своей цены она давала очень хорошее качество, особенно начиная от диафрагмы 4. Новый экземпляр ещё пока что редкость, но думаю, что в плане качества это в любом случае будет шаг вперёд. В общем, Вы сами попробуйте и определитесь, что именно Вам нужно, тогда действительно проще будет что-либо советовать .
Последний раз редактировалось alexey-dn, 24.07.2010 в 14:27.
я не согласен: фиксы покупаются ради 2 вещей - резкость и рисунок. Резкость у 50 1.8 хорошая (особенно после кита), рисунок и боке мне не нравится.
Иначе говоря, его берут после кита для того, чтобы порадоваться резкости. А потом, когда уже начинают обращать внимание на рисунок, хочется другого. Хотя кто-то и не замечает, и всё хорошо...
Можно сюда же еще такой вопрос? "L"-серия - всегда EF? Нет EF-S "L"?
Я прав? Если не прав, можно примеры обратного?
Canon EF 50mm f/1.8 II это не "блинчик". Блинчик — это пентаксовский полтинник, найдите его в поиске и поймете почему.
У меня был 50/1,8 очень неплохой объектив для начинающих. С его появлением приемка работ на Dreamstime резко выросла.
блинчик - это разве полтинник у пентакса?
я думал, что блинчики - это милиметров 20-30, те, которые на кропе полтинники по фокусному. А полтинник - вроде у них обычный объектив, "со спины и с боков весь квадратный"
Re: Выбор объектива для зеркалки
.
