Вот меня тоже гложет эта мысль. И следующая за ней а надо ли быть универсальным фотографом.
Да, много объективов-это не всегда на пользу результату. Ценность зумов в этом смысле еще более относительна. Попробуйте какое-то время походить с одним фиксом, и почувствуете как сростаетесь с ним. Вы гораздо лучше и чаще будете чувствовать снимок, его сюжет и построение. Вот здесь уже писали об этом http://www.microstock.ru/forum/showt...203#post154203
Вот меня тоже гложет эта мысль. И следующая за ней а надо ли быть универсальным фотографом.
Ну, дело тут не в универсальности, а в том, что из одного объекта-сюжета всегда есть желание получить совершенно разные по компоновке кадры. В городе это может быть и архитектура на 16-35, и какие-то сценки, зарисовки на 24-105 и интересные детали, на 70-200 (еще и с экстендером).
Другое дело, что процесс должен происходить не на бегу, а в относительно свободном режиме. Особенно это сказывается при съемке на видео.
Да, много объективов-это не всегда на пользу результату. Ценность зумов в этом смысле еще более относительна. Попробуйте какое-то время походить с одним фиксом, и почувствуете как сростаетесь с ним. Вы гораздо лучше и чаще будете чувствовать снимок, его сюжет и построение. Вот здесь уже писали об этом http://www.microstock.ru/forum/showt...203#post154203
Ну уж нет. ходил я с одним фиксом ну никак не сросся постоянно случалось так, что либо отходить назад уже некуда и все в кадр не взять, либо не хватает зума, а зумить ножками либо не представляется возможным, либо подойдя ближе видишь, что кадр получается совсем не тот. Так что лучше иметь два-три зума.А качество... Ну какое качество может быть у снимка, который не снят?
есть вопрос: кто вобще какой фокус использует? ручной или авто, просто от кита уже тошнит, а бабло потратил на свет, тушка d5000 отвертки нету, приглянулся объектив никор 50 ф 1.8 в магазе делал тестовые снимки, небо и земля, с китом вобще не сравнить, очень понравился,
есть знакомые которые говорят что авто фокус используют только на пьянках, а когда делают серьезное фото то всегда только руками. но все они неразу не стокеры
понятно что все это дело кривизны рук и снаровки, но вот всетаки статистику хотелось бы собрать кто как фокусируется... фото в основном портреты и предметка
и еще интересует вобще в перспективе какой фокус лучше ручной или все таки авто, просто где то было мнение что авто фокус тоже ошибается причом не хило) мне было бы проще понять самому если бы я понимал по какому принципу авто фокус срабатывает но я занимаюсь всем этим недовно и представления об этом не имею...
зарание благодарен.
ну-ну, я посмотрю, как эти пьяночные фотографы будут фокусироваться на 1.8 через дырочку d5000, которая почему-то называется видоискателем, по глазам на портрете
ну-ну, я посмотрю, как эти пьяночные фотографы будут фокусироваться на 1.8 через дырочку d5000, которая почему-то называется видоискателем, по глазам на портрете
кстати на 1,8 объектив этот, даже с отверткой мылит при правильном авто фокусе, да и со студийными пыхами на 1,8 будет вечный пересвет)
видил фотки с этого объектива на фф диафрагма 2.8 и 4 ,очень резкие сники.
есть знакомые которые говорят что авто фокус используют только на пьянках, а когда делают серьезное фото то всегда только руками.
какая фигня У меня десяток обьективов от дешевых до топовых, всегда (!) автофокус лучше ручного.
За всё время, только пару раз на макро пришлось фокусироваться вручную, ибо обьект был неконтрастный. Последние "людские" серии в студии, вообще на F5-6 работал... просто в район глаза целил, брак меньше 2-3%.
А если на диафрагмах выше 20 работать, то вообще трудно промахнуться.
Ручные автофокусировщики, это такие же чистоплюи, кто считает что ручная коробка лучше автомата на авто, выдвигая тупейшие аргументы типа "чувствуешь машину"
Re: Выбор объектива для зеркалки
постоянно случалось так, что либо отходить назад уже некуда и все в кадр не взять, либо не хватает зума, а зумить ножками либо не представляется возможным, либо подойдя ближе видишь, что кадр получается совсем не тот. Так что лучше иметь два-три зума.А качество... Ну какое качество может быть у снимка, который не снят?
