Трудно оценить, чем бокэ лучше и красивее на снимках такого маленького размера, а тем паче, увидеть наличие ХА. Эти колечки вокруг бликов на бокалах и двоящиеся линии в правом углу над дровами относятся к достоинствам бокэ? Может я чего не рассмотрел, но увы, размер слишком мал. Вообще-то бокэ должно иметь вид как можно более мягкий, "сливочный" что ли, а линий и кантов как можно меньше. Хотя, опять-таки, бокэ-это уже дело вкуса...
знаю, Кэнону бы тоже не помешал такой в линейку. 1.8 - все же слишком бюджетен и компромиссен, уступает 1.4 Никона. Хотя своих денег конечно стоит и для большинства задач будет достаточен.
Однако 85/1.8 аккомпанирует 50/1.4, который является средним в ряду кэноновских полтинников, поэтому ожидать чего-то среднего, скорее всего, оснований нет. К тому же, судя по всему, Кэнон уже не будет выпускать "обычные" объективы - уже который год в числе новых моделей появляются исключительно L-ки и кропы.
Друзья - кто работал с Сигмой 12-24 - насколько они стабильны по качеству?
Снимаю на 5Д-М2, очень нравится Кенон 20/2.8, но хотелось бы аккомпанировать зумом. Кенон 17-40 - универсальнее, но темнее. Зато можно найти б-у за вменяемые деньги (около 20 т.р.). 16-35/2.8 - хорош, но настолько ли?
снимаю и фото и видео. Видео - даже больше.
Есть сигма 10-20 - для таймлапсов на 30Д - очень даже ничего. Но когда его брали- долго выбирали - экземпляр относительно удачный.
я тестировал один экземпляр 12-24 - и отказался от него: справа на диапазоне 16-24 мм была широкая (на четверть кадра по ширине и на всю высоту) нерезкая полоса. Слева все было нормально. Я почитал по интернету - это достаточно распространенная проблема.
В остальном по качеству изображения практически и не уступает 16-35 II, который я и взял в результате: ХА даже лучше контролируемые, резкость такая же, цветопередача чуть хуже у 12-24. Но нерезкая полоса никуда не годится.
А у 16-35 мне очень нравится, как тонкие оттенки цветов передаются...
Re: Выбор объектива для зеркалки
