Как полноростовый 24-105 слабоват, тем более на кропе. В полноростовых нужна резкость по всему полю, а 24-105 по краям порядочно хроматит и мягче, чем в центре (как в принципе и все ширики). Для полного роста хорошо фиксу (85, 135) или 70-200 f/4.
я бы сейчас брал 24-70, пожалуй. Хотя не уверен, что он так уж намного лучше 24-105 по резкости. По рисунку явно лучше. Или вообще б один полтинник, все равно у меня из 24-105 только 35-70 не покрыто другими объективами.
С другой стороны, Paha_L (Pavel Losevsky) снимает 24-105 и не парится. Да и отказы его похоже не замучали. Да и других успешных фотографов знаю, кто снимает 24-105. Потому что удобно.
135 для полного роста - это уже многовато, отходить далеко придется.
Перед покупкой 5D Mark II долго и мучительно сравнивал 24-70 и 24-105. В конце концов пришёл к выводу, что для стоков и как первый универсальный полнокадровый объектив 24-105 будет оптимальнее 24-70 - 2.8 для стоков не нужно, а стабилизатор в сочетании с более широким диапазоном ФР будут более востребованы. По сути, после тестов я пришёл к выводу, что у 24-105 одно слабое место - это 24 мм при f/4. Уже на f/11 на широкий угол можно смотреть - ХА и мазня уходят, а остальные фокусные уже при 5.6 блещут. Конечно, для пейзажей/архитектуры он не лучший вариант, опять-таки по причине мыльных краёв, но для съёмки людей подойдёт достаточно хорошо, т.к. в этом жанре обычно объекты съёмки находятся преимущественно в центре кадра, по крайней мере, не у его границ.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 10.07.2010 в 21:29.
но для съёмки людей подойдёт достаточно хорошо, т.к. в этом жанре обычно объекты съёмки находятся преимущественно в центре кадра, по крайней мере, не у его границ.
Не согласен, очень сильно 24-105 проигрывает 70-200 как по резкости, так и по боке.
На фф он себя неплохо ведет, но на кропе он мне абсолютно не понравился. А насчет границ, так кадрировать хочется идеально сходу, то есть не оставляя ничего лишнего для кропа в будущем и подмыливание по краям со временем начинает просто раздражать, особенно в студийных условиях.
Последний раз редактировалось D.Copy, 11.07.2010 в 00:21.
А никто 24-105 с 70-200 и не сравнивает, это и так очевидно, что резкость и боке у 70-200 в любом случае будет лучше . Сравнивались-то 24-105 и 24-70. Кроме того, невероятно, как на кропе полнокадровый объектив может вести себя хуже, чем на полном кадре, в то время как недостатки оптики проявляются практически всегда именно по краям, которые в случае использования полнокадровой оптики на кропе как раз обрезаются.
Что касается подмыливания по краям: ещё раз подчекну, что каждое стекло хорошо для своей задачи, так вот для пейзажей/архитектуры 24-105 действительно не подойдёт, потому что это именно тот вариант, когда должно быть резко всё от центра до края, а в случае со съёмкой людей недостатки подмыливания по краям будут в большинстве случаев незаметны, поскольку они будут сливаться с боке.
А 24-70. Я сравнивал на кропе и мне 24-105 не очень понравился
Мне на кропе 24-105 вообще не понравился... 17-40 и то как мне показался лучше по рисунку и звонкости.
24-70 еще не имел возможности пощупать, какой-то не ходовой объектив в наших краях, видать из-за цены.
Re: Выбор объектива для зеркалки
. Сравнивались-то 24-105 и 24-70. Кроме того, невероятно, как на кропе полнокадровый объектив может вести себя хуже, чем на полном кадре, в то время как недостатки оптики проявляются практически всегда именно по краям, которые в случае использования полнокадровой оптики на кропе как раз обрезаются.
