что-то я совсем недавно пробовал сравнить C1 и Lightroom - разницы не увидел. Ни по резкости, ни по цветам.
Если кто-нибудь покажет примеры, на которых C1 уделывает Lightroo - хотя бы по детализации - буду очень благодарен.
единственное отличие про которое все говорят в сети это цвета. С1 показывает честный цвет а Lr по умолчанию пытается его сделать немого красивее, естественно не всегда получается)
сам не пробовал, просто много где видел подобные отзывы и якобы тесты
ну и собственно разница в интерфейсе.
еще С1 очень много жрет дискового пространства, ну это уже мое мнение
а, в сети много чего говорят. Тем более о старых версиях, когда С1 действительно был лучше.
Я особой разницы не увидел, особенно по резкости. А цвета - дела наживное.
Хотел бы я увидеть тест 50 фоток никон перемешанных с 50 фоток кенон на сходной оптике. Вот что то шепчет мне что не распознаю. За других не скажу конечно.
Хотел бы я увидеть тест 50 фоток никон перемешанных с 50 фоток кенон на сходной оптике. Вот что то шепчет мне что не распознаю. За других не скажу конечно.
Аналогичное желание
Только кто это сделает объективно? Приверженец "Кэнон" всё равно свои хоть немного но "отгладит" и наоборот ......
а приверженец Никон такими глупостями и заниматься не будет. И так понятно, что никон лучше
шутка, конечно...
мне картинка с никона нравится. Но и с кэнона тоже. Имхо, чем эти попиксельные разницы, лучше работать над содержанием...
Видел какое-то сравнение 5дм2 и д3х.. разница минимальна, незаметна. Ну может чуууууть-чуууть некоторые фото с Никона при рассмотрении на 100% были получше. Так и стоит он значительно дороже (хотя переплата не только за матрицу, конечно).
Моё ИМХО, Никону не хватает некоторых стекол, которые есть у Кэнона (имеются в виду сочетание фокусного, светосилы и качества). Например:
TS-E 17mm f/4 L, 24mm f/1.4L II, 35mm f/1.4L, 50mm f/1.2L, 85mm f/1.2L II, 70-200 f/4L IS. С другой стороны, у Никона есть ряд замечательных линз, которых нет у Кэнона (например, 14-24mm f/2.8G). В 2010 году Никон собирается выкатить что-то новенькое (ходят слухи о 24/1.4 и о 35/1.4). А ещё у Никона есть малошумная маломегапиксельная матрица (12мп ФФ в D700, D3, D3s). Последний из могикан
Моё ИМХО, Никону не хватает некоторых стекол, которые есть у Кэнона (имеются в виду сочетание фокусного, светосилы и качества). Например:
TS-E 17mm f/4 L, 24mm f/1.4L II, 35mm f/1.4L, 50mm f/1.2L, 85mm f/1.2L II, 70-200 f/4L IS.
Тут я безусловно согласен лишь с отсутствием дешевого качественного телезума. Эта ниша у Никона, в самом деле пуста. А вот что касается сверхсветосильных стекол - тут вопрос сложный. Слишком мал круг их потребителей. При переходе от 1,4 к 1,2 светосила изменяется всего на 0,5 ступени, но при этом в несколько раз вырастает цена, и качество рисунка объектива довольно спорное - картинка становится настолько мягкой на открытой диафрагме, что реально пользоваться им можно лишь прикрыв на пару стопов. Зачем тогда платить бешеные деньги? Вот и предпочитает подавляющее большинство потребителей брать объективы чуть менее светосильные, но значительно более практичные. Совсем недавно прекращен выпуск 28/1,4 - объектив с замечательным рисунком, но из-за своей цены спроса на него почти не было. 50/1,2 и 58/1,2 у никона есть, мануальные объективы. Особенно хорош 58/1,2 - но, опять же, цена совсем не гуманная. 99% пользовтелей, даже из имеющих возможность купить такую оптику, предпочтут взять отличные и относительно недорогие 50/1,4 и 85/1,4
Re: Прощай Nikon, здравствуй Canon?
