На сегодня оптимальный вариант телевика от Кэнона - 70-200/4 IS USM. Стоит нормально относительно других моделей из серии 70-200, даёт максимально резкую картинку, более резкую, чем 70-200/2.8. Впрочем, стоит одинаково с 70-200/2.8 без стабилизатора, тут уж кому что более по душе - светосила или стабилизатор . Я бы, наверное, в случае компромиссного варианта выбирал стабилизатор.
И, напоследок, нельзя не упомянуть недавно выпущенный 70-200/2.8 IS USM II как бескомпромиссный во всех смыслах вариант, но цена его сейчас более чем заоблачная - примерно в полтора раза выше, чем у его предыдущей версии.
На сегодня оптимальный вариант телевика от Кэнона - 70-200/4 IS USM. Стоит нормально относительно других моделей из серии 70-200, даёт максимально резкую картинку, более резкую, чем 70-200/2.8. Впрочем, стоит одинаково с 70-200/2.8 без стабилизатора, тут уж кому что более по душе - светосила или стабилизатор . Я бы, наверное, в случае компромиссного варианта выбирал стабилизатор.
И, напоследок, нельзя не упомянуть недавно выпущенный 70-200/2.8 IS USM II как бескомпромиссный во всех смыслах вариант, но цена его сейчас более чем заоблачная - примерно в полтора раза выше, чем у его предыдущей версии.
Буде брать 70-200L. если не возникнет форс мажора в субботу поеду
на IS нет денег.
Если без стаба будет совсем плохо, буде копить.
Сейчас просто не реально по бюджету.
Практический вопрос.
В диапазоне 130-200 при каких минимальных выдержках удавалось получить хорошее качество?
Если к примеру оценить по кол-ву сделанных снимков/кол-ву качественных
1. 1/200-1/320
2. 1/100-1/160
3. 1/50-1/80
4. 1/30-1/60
насколько верно предположение, что чем больше эфр тем больше не линейность 1/эфр. т.е на эфр 130 и выдержке 1/130 снять без шевеленки проще чем на 200 и 1/200?
Последний раз редактировалось Zoomfix, 06.07.2010 в 21:17.
Теперь хотелось бы послушать после покупки как Вы справитесь без стаба, тоже очень интересно.
Цитата:
Сообщение от Карликовый Кускус
присоединяюсь к вопросу ...
Вам меня не запугать
Господа я понимаю, что Вы с лучшими намерениями и что это именно тот случай когда 2-х кратная цена себя полностью оправдывает.
Но бюджет по швам. Это максимум что могу позволить.
Для себя решил так, покупаю т.е по сути вкладываю деньги, тренируюсь. Захочется стаб продаю и покупаю со стабом. Вряд-ли эта операция будет раньше чем в конце года и не думаю, что потеряю больше 100. Это по сути 15$/мес. Буду считать что взял напрокат.
Альтернативы 70-200 кэнон не вижу.
К тому же очень хотелось бы в ближайшие 3 месяца взять макрик.
Он не менее важен.
____
Пока много читаю, хочется не спеша и вдумчиво осваивать матчасть+теорию.
Попутно разбираюсь, что больше нужно и к чему лежит душа.
Возможно в течении тех же 3 месяцев появиться какой-то материал для стока, хочется попробовать свои силы, но спешить нет желания. Сначала хочется добиться качества, а там посмотрим.
дык никто и не пугает в общем то.
Если бы Вы свадьбы собирались фигячить каждую неделю то я бы категорически не посоветовал без стаба, а так вполне возможно что все и сложится.
Я сам смотрю с интрересом потому как заманчиво.
дык никто и не пугает в общем то.
Если бы Вы свадьбы собирались фигячить каждую неделю то я бы категорически не посоветовал без стаба, а так вполне возможно что все и сложится.
Я сам смотрю с интрересом потому как заманчиво.
Пробовал я пару раз свадьбу поснимать. Во-первых, 70-200 вообще практически не нужен был, больше всего кадров сделал 28-75, а остальные 17-35. Те, что все таки поснимал издалека на телевик, нуждались в диафрагме 2.8 гораздо больше чем в стабе.
1. В объективе Canon EF 70-200mm f/4L USM ручная фокусировка доступна?
2. Каковы преимущества объектива Canon EF 70-200mm f/4L IS USM перед вышеприведенным, кроме стабилизатора?
3. При съемке на 200 миллиметрах вторым объективом, при каком максимальном значении выдержки сработает стабилизатор с получением достаточно качественного изображения? (Понимаю, что ответ на этот вопрос субъективен. Выскажите тогда, пожалуйста, субъективные мнения. Ну, или точку зрения стоков (у кого есть такой опыт) в отношении достаточного качества).
В объективе Canon EF 70-200mm f/4L USM ручная фокусировка доступна?
конечно.
Цитата:
2. Каковы преимущества объектива Canon EF 70-200mm f/4L IS USM перед вышеприведенным, кроме стабилизатора?
оптически чуток получше (порезче, меньше ха), но и версия без стабилизатора своих денег стоит. Однако на 200мм без стаба снимать не оч. удобно.
Цитата:
3. При съемке на 200 миллиметрах вторым объективом, при каком максимальном значении выдержки сработает стабилизатор с получением достаточно качественного изображения?
1/100 точно держит если руки крепкие, дальше уже лотерея. Народ пишет, что и на 1/20 снимает, но у меня такие кадры в корзину (стоки не возьмут).
А вот еще что интересно. Если взять первый объектив (Canon EF 70-200mm f/4L USM) и штатив. И снимать на 200мм со штативом. А потом взять второй объектив (Canon EF 70-200mm f/4L IS USM). И снимать без штатива. С рук. Какие кадры в результате будут лучше: в первом случае или во втором?
Тут просто разница в цене двух объективов - 640 долларов. А за такие деньги можно штатив прикупить (если он, конечно,- Gitzo ). Тогда встает такой вопрос. В конечном итоге что выгоднее: вложить деньги в штатив, или вложить их в IS?
Re: Выбор объектива для зеркалки
. Я бы, наверное, в случае компромиссного варианта выбирал стабилизатор.
). Тогда встает такой вопрос. В конечном итоге что выгоднее: вложить деньги в штатив, или вложить их в IS?
